Juhte, kes võtavad moraalse hoiaku, siis muudavad meelt, hinnatakse karmilt

Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni avaldatud uue uuringu kohaselt hinnatakse liidreid üsna karmilt, kui nad muudavad meelt küsimustes, mida nad varem väidavad oma moraali tõttu toetavat.

Neid juhte peetakse silmakirjalikeks, vähem efektiivseteks ja vähem väärt tulevast tuge.

"Juhid võivad valida moraalse seisukoha, uskudes, et see parandab publiku arusaama. Ja esialgu saabki. Kuid kõik inimesed, isegi juhid, peavad mõnikord meelt muutma, ”ütles juhtiv autor Tamar Kreps, Utahi ülikool.

„Meie uuring näitab, et juhte, kes muudavad oma moraalset meelt, nähakse silmakirjalikumana ja mitte julgemate või paindlikumana, võrreldes nendega, kelle esialgne seisukoht põhines pragmaatilisel argumendil. Sellise silmakirjalikkuse tajumise tõttu nähakse ka neid vähem tõhusatena ja vähem toetust väärivatena. "

Ajakirjas avaldatud uuringu jaoks Isikupära ja sotsiaalpsühholoogia ajakiri, viisid teadlased läbi rida 15 veebikatset, milles osales üle 5500 USA osaleja vanuses 18–77 aastat. Igas katses said osalejad teada poliitiliste või ärijuhtide kohta, kes olid selles küsimuses oma arvamust muutnud.

Mõnele osalejale teatati, et juhtide esialgsed seisukohad põhinesid moraalsel hoiakul. Teistele öeldi, et seisukoht põhineb pragmaatilisel argumendil, näiteks on see kasulik majandusele.

Kõigis katsetes hindasid osalejad juhti, kes muutis oma arvamust moraalse hoiaku osas silmakirjalikumaks ja enamasti vähem tõhusaks ning nende toetust väärivateks kui juhid, kelle esialgne hoiak oli pragmaatiline või loogiline.

Kõige üllatavam oli Krepsi sõnul see, kui raske oli efekti kõrvaldada.

„Erinevates uuringutes proovisime testida erinevaid tegureid, mis meie arvates võivad mõju nõrgendada. Näiteks kui juht kasutaks hilisemas vaates sama moraalset väärtust kui varasemas vaates? Mis oleks, kui juht ei toetuks rahva toetusele ja tal poleks seetõttu põhjust uisata? "

„Aga osalejad, kes uskusid moraalsesse relativismi, arvamust, et esiteks pole objektiivset reaalsust? Ükski neist asjadest ei teinud vahet - esialgu tundusid moraalsed meelt muutjad silmakirjalikumad, ”ütles ta.

Tulemused näitavad, et inimesed arvavad, et moraalsete kohustuste rikkumine pole mitte ainult keeruline, vaid ka vale.

"Kokkuvõttes annavad need tulemused esialgu moraalsetele juhtidele kokkuvõtte. Kui juhid võtavad moraalse positsiooni, näib, et nad saavad vähe teha, et vältida end silmakirjalikuna käsitlemast, kui nad peaksid hiljem oma meelt muutma, ”ütles Kreps.

Juhtide jaoks, kes kasutavad endiselt moraaliarutelusid, on mõni hea uudis, kui nad peavad hiljem meelt muutma, ütles Kreps. Kui moraalse hoiaku seisukohti muutnud juhte peeti silmakirjalikumaks, siis ei peetud neid vähem tõhusateks ega väärilisteks toetusteks, kui nad ütlesid, et see tuleneb isiklikult ümberkujundatavast kogemusest või on väliste jõudude tõttu kontrolli alt väljas. ,.

"Me teame, et moraalsed tõekspidamised kipuvad aja jooksul püsima. Niisiis peaksid juhid võtma moraalseid hoiakuid ainult siis, kui neil on nende seisukohtade toetuseks aluseks olevad veendumused, ”ütles Kreps. "Kui autojuht peab hiljem seda seisukohta muutma, võib see ebaadentset moraalset vaadet proovida moraleeriva publiku ette eksitada."

Allikas: American Psychological Association