Miks me usume meditsiinilisi müüte
Miks hoiame müütidest pidevalt kinni, isegi kui uuringud või muud faktid näitavad, et müüdid ei vasta tõele? Selle küsimuse esitas Newsweeki oma Sarah Kliff, arutledes Vreemani ja Carrolli uue raamatu üle, kes puhuvad oma uues raamatus 66 uut meditsiinimüüti, Ärge neelake igemeid alla!
Uuring pakub vaid väheseid vastuseid, miks me usume jätkuvalt, näiteks peame päevas jooma 8 klaasi vett (müüt) ja veendumus, et C-vitamiin aitab ravida nohu (müüt):
Uskumuste kujunemise uurimiskogum on suhteliselt hõre. Üks selle valdkonna ekspert, Yorki ülikooli psühholoog James Alcock tunnistab, et uskumuste algusest on raske jälgida.
"Isegi üksikisikutena ei suuda me tavaliselt selgitada, kust tõekspidamised pärinevad," ütleb Alcock, kes töötab praegu veendumuste psühholoogiat käsitleva raamatu kallal. "Miks peaksite jooma kaheksa klaasi vett? Inimesed ütlevad, et nad on seda kuskil kuulnud. Mõnikord on allika jälitamine võimatu, kuid seda korratakse ikka ja jälle. "
Mõned müüdid algavad tõesüdamikust, mida tõlgendatakse valesti, näiteks kaheksa klaasi teooria. 1945. aastal teatas riikliku teadusnõukogu toidu- ja toitumisamet, et täiskasvanud peaksid päevas sisse võtma umbes 2,5 liitrit vett ja et suurem osa sellest sisaldub valmistoitudes. Ignoreerige soovituse viimast osa ja olete saanud kaheksa klaasi mandaadi. […]
Miks me siis seda teeme? Miski, mida nimetatakse illusoorseks korrelatsiooniks, võib mängida rolli:
Kui me usume midagi, olgu see tõde või müüt, hakkame ümbritsevas maailmas nägema kinnitust. Alcock selgitab psühholoogias seda kui illusoorset korrelatsiooni: seoste loomine konkreetsete sündmuste vahel, mis vastavad meie uskumustele maailma kohta.
Ma arvan, et see on seotud ka nn kinnituspõhimõttega, mis soovitab meil otsida ainult teavet (või tõlgendada leitud teavet), mis kinnitab meie olemasolevaid eelarvamusi millegi suhtes. Nii et kui kuuleme "8 klaasi vee joomine päevas on müüt", otsime midagi veebist, mis ütleb meile teisiti (näiteks see artikkel Mayo kliiniku veebisaidil, mis kordab 8 klaasi vett päevas nagu vastuvõetav meditsiiniline soovitus, hoolimata sellest, et tunnistatakse, et lähenemisviisi "ei toeta teaduslikud tõendid." Milline selline küsimus tekitab küsimuse - milleks see siis oma meditsiinilisele veebisaidile lisada, kui selle toetamiseks pole tõendeid?).
Alcocki selgituse juurde naasmine:
"Me võime kiinduda tõekspidamistesse, mis näivad meie jaoks mingit funktsiooni täitvat," selgitab Alcock, "ja meile ei meeldi neist loobuda, isegi kui need on valed, kuna need tunduvad liiga õiged, et olla valed." See kehtib eriti siis, kui saame teavet usaldusväärsest allikast. Kuna meditsiinimüüdid pärinevad tavaliselt vanematelt, arstidelt ja meediumidelt, pole üllatav, et nad on eriti kindlad.
Mõni aeg tagasi tegi Alcock oma õpilastega katse illusoorsetes korrelatsioonides. Ta ütles neile kõigile, et punapead olid eriti ebakorrapärased autojuhid, ja jälgige nende eest teelt. Kindlasti tulid tema õpilased tagasi ja teatasid igasugustest lugudest, kuidas punapead olid teel metsistunud.
Alcock juhib tähelepanu sellele, et kui see väärinformatsioon on olemas, on seda väga raske muuta. Müüdid elavad omaette elu ja võtavad osa ühiskonna „ühisest tarkusest”.
Aga müüt, et suhkrutarbimine põhjustab ADHD sümptomeid?
Need illusoorsed seosed tunduvad eriti tugevad ühe vastuolulisema müüdiga, mille Vreeman ja Carroll ümber lükkasid, et suhkur põhjustab lastel hüperaktiivsust (see pole nii). Seal on hulk topeltpimestatud, randomiseeritud uuringuid, mis ei ole näidanud seost suhkru tarbimise ja lapse energia suurenemise vahel.
"Anekdoot näib selle jaoks teadust trumpavat," ütleb Carroll. "Neid ei huvita, kui palju häid õpinguid seal on, nad on näinud, et see juhtub oma lapsega, nii et nad teavad, et see peab olema tõsi." Carroll kahtlustab, et vanemad seostavad sünnipäeva puhul sageli olukordi suhkruga, näiteks hüperaktiivsusega, ja määravad kohe süüdlaseks suhkru, selle asemel et arvestada muude teguritega, mis võivad põhjustada energiapurske.
Jällegi ei aita see, kui veebisaidid, nagu WebMD, viitavad küsimusele "Kas suhkur põhjustab ADHD sümptomeid", et "laps võib muutuda selle veresuhkru piigi tekitatud adrenaliinilaksu tõttu aktiivsemaks". Tõeline vastus on lihtsalt: "Ei, pole tõendeid selle kohta, et suhkur on seotud laste ADHD sümptomitega." Selle asemel, et see oleks vastuse esimene lause, on see viimane lause, mis hägustab meie olemasolevate teadmiste (ja tegeliku vastuse) selgust.
Mida saab teha kõigi nende meditsiinimüütide suhtes, mis tunduvad jätkuvalt hõljuvat?
Meditsiinilised müüdid jäävad tavaliselt püsima, sest keegi pole rahvatervise ristisõjas rekordi püstitamiseks. Kõigist tervishoius peetavatest lahingutest veenavad ameeriklased tõenäosust, et neil pole vaja kaheksa klaasi vett võtta, mis pole kaugeltki esmatähtis.
Tõsi. Ehkki näib, et veebist teabe otsimine müüdi "8 klaasi vett päevas" kohta on kõik peavoolu veebisaidid otsingutulemites purustatud. Selle põhjuseks on see, et kui veebisait saab kirjutada uudise, mis müüdi "lõhub", võib see olla iseenesest väga väärtuslik.
Nii et üks viis, kuidas selliste müütidega võidelda, ei ole rahvatervise ristisõda iseenesest. See on lihtsalt aruannete avaldamine nende avaldamise ajal, mis võib iseenesest anda müüdile teatava vastukaaluks.
