Vaimude haiguste teemaliste müütide purustamine

Mind hämmastab pidevalt valed ja pooltõed, mida räägivad mõned, kes propageerivad mõne vaimuhaigusega inimese nimel. Püüdes lobitööd oma konkreetse vaimuhaigusega inimeste alamrühma jaoks, levitavad nad teadmatust ja väärarusaamu vaimuhaiguste kohta üldiselt.

Hiljutises artiklis, mille üks vaimuhaiguste eestkõneleja kirjutas, kirjeldab ta vaimuhaigusi käsitlevaid müüte, mis tegelikult ei tundu olevat müüdid, vaid lihtsad tõed. See tähendab, et kuni need pole meelevaldsete määratluste, filtrite, andmete kirssivalimise ja välistamiste poolt väänatud, et need sobiksid selle inimese vaatenurgaga.

Uurime neid oletatavaid müüte ja vaatame, kas andmed toetavad nende vaadet.

Raskete ja raskete vaimuhaiguste omavoliline erinevus

„Tõsine vaimuhaigus” on valitsuse määratletud mõiste, mille eesmärk on eristada vaimseid haigusi, mis „segavad oluliselt või piiravad ühte või mitut suuremat elutegevust”, ja neid, mis seda ei tee. Kuigi mõned inimesed ei meeldi seda tunnistada, ei piira kriteeriumid tõsiseid vaimuhaigusi konkreetsete diagnoosidega. Kui teil on tähelepanuhäire (ADD või ADHD), mis takistab teid töötamast, on teil tõsine vaimuhaigus (valitsuse sõnul).

Ligikaudu veerandil inimestest, kellel on igal aastal vaimuhaigus (2014. aastal umbes 10 miljonit täiskasvanut, 44 miljonist vaimuhaigusega inimesest), on haigus nii tõsine, et see mõjutab oluliselt nende võimet oma elus täielikult osaleda. Kolmveerandil nendest täiskasvanutest on ka potentsiaalselt kurnav vaimuhaigus. Lihtsalt haigust ravitakse praegu piisavalt edukalt (või kui see on vähem intensiivne), et see ei kvalifitseeruks "tõsiseks vaimuhaiguseks".

Vaimse tervise probleemiga inimesele on kõik vaimuhaigused tõepoolest tõsised. Ärgem laskkem kriitikutel ja valitsuse bürokraatidel tõmmata meid sellesse tumma diferentseerimisse, millel on väga vähe tähendust (väljaspool valitsuse andmebaasid). Kui olete hädas diagnoosiga, kuid suudate siiski tööd hoida, ei muuda see teie diagnoosi vähem "tõsiseks" kui inimene, kes ei ole võimeline tööd hoidma ega klassides käima. Mind ei huvita, mida valitsus ütleb - ja ei peaks ka teie.

Läheme tagasi kõigi institutsionaliseerimise juurde - ka neile, kes ravi ei soovi

Kraadiõppeasutuses sain teada, et inimesel on “lubatud olla nii hull, kui ta tahab olla”. See tähendab, et pole seadust selle vastu, et keegi lihtsalt käituks viisil, mis ei ole kooskõlas ühiskonna ootuste ega inimese normaalse käitumisega. Või isegi nende pere tahte vastaselt. Ainus üldtunnustatud erand on see, kui see isik on otsene oht iseendale või teistele.

Kuid mõned sooviksid, et see muutuks ja läheks tagasi 1960. aastatesse, kui võiksite kedagi haiglasse viia ainult hullumeelsuse tõttu. Nad usuvad, et kogu kogukonnapõhine hooldus sõltub kuidagi eakaaslaste programmidest (ah?) Või et kui teil on karistusregister, ei saaks te hooldust kogukonna vaimse tervise keskusest. Need on lihtsalt valed, mis enamikus kogukondades tegelikkuses ei põhine. Enamik kogukondi pakub inimestele, kes muidu ei saaks endale lubada hooldust, juurdepääsu tõenduspõhisele ravile ja nad ei nõua, et patsiendid läbiksid enne nende ravi taustakontrolli.

Kuid need on liialdused, mida mõned advokaadid kasutavad, et nõuda tahtmatumat ravi ja ravi (fraasi „abistatav ambulatoorne ravi” või AOT). Kas meie riik saaks kasutada rohkem statsionaarsete psühhiaatriahaiglate voodeid? Absoluutselt on meil USA-s psühhiaatriline voodipuudus. Kuid me ei pea arvestama igapäevaste ambulatoorsete raviprogrammide väärtuse ja olulisusega ning enamiku patsientide enamikus kogukondades saavutatud eduga.

Vaimuhaigusega inimesed EI OLE tõenäolisemalt vägivalla toimepanijad kui ohvrid

Meil on nüüd kümneid uuringuid, mis näitavad, et vaimuhaigusega inimesed - jällegi - kõik vaimuhaigused, mitte ainult vaimse haiguse kirsil põhinev määratlus - on palju tõenäolisemalt vägivalla ohvrid kui vägivallatsejad.

Mõned kriitikud väidavad, et teadlased (Desmarais et al., 2014) “jätsid vanglas, vanglas ja tahtmatult toime pandud psüühikahäirega isikud välja, et nende tulemusi kallutada.

Aga kui me pöördusime teadur Sarah Desmaraisi poole, Ph.D. väite kohta ütles ta, et see pole lihtsalt tõsi.

„Proovid võeti vabastatavate statsionaarsete patsientide ja ambulatoorsete patsientide hulgast, kellest paljusid oleks võinud tahtmatult toime panna ja / või arreteerida ja vangistada jälgimisperioodi jooksul või enne uuringusse sisenemist. Tõepoolest, teatame kogukonna vägivalla dokumendis vägivalla asukohast, mis näitab selgelt, et meie osalejad alustasid või sattusid just sellesse keskkonda. […]

„Lisaks […] usume kindlalt, et vigastuse ja raskuse võrdsustamine on viga. Tõepoolest, väga madala raskusastmega teod võivad põhjustada vigastusi; näiteks eseme ületamise, kukkumise ja pähe löömise tõukamine või sinika haaramine ja jätmine on palju väiksema raskusastmega vägivallaaktid kui tegud, mis hõlmavad eseme viskamist või relvaga ähvardamist, kuigi need ei pruugi jäta jälge. "

Ehkki teadlased leidsid vägivalla erinevuse määra vahel väikese statistilise erinevuse, omistas Desmarais selle erinevuse uuringu suurele valimimahule - mitte tegelikult leitud tegeliku või sisulise erinevuse (erinevus 8–9 protsendi vahel) tagajärjel.

Tõsiseid vaimuhaigusi ei saa ette ennustada ega ennetada - välja arvatud juhul, kui uuringud näitavad, et seda saab

Üha enam on kogu maailma teadlased mõistnud, et vaimse haigusega inimeste aitamise üks võtmeid on parem eelkäijate mõistmine ja ennetavate strateegiate pakkumine enne täieliku diagnoosi tekkimist. Kui peatate olulisel osal oma elanikkonnast vaimuhaiguste diagnoosi saamise, kulutate raviteenustele palju vähem, kuna ennetusprogrammid maksavad vähem - ega hõlma sundi, sundravi, elektrokonvulsiivset ravi ega ravimeid).

Vaimsete haiguste ennetamiseks mõeldud sekkumisprogrammide tõhususe kohta on sõna otseses mõttes sadu uuringuid. Igaüks, kes väidab meid ei saa kas see on ilmselt kulutanud vähe aega selle valdkonna uuringute lugemisele.1 Mõned hiljutised vaimse haiguse ennetusprogrammide tulemusi kirjeldavate uuringute näited hõlmavad Joyce et al. (2015), D’Arcy jt. (2014), Lynch jt. (2016) ja programmid, mida me selles 2014. aasta blogikirjelduses kirjeldasime, kuna see on seotud skisofreeniaga. See on õige - meil on sekkumisi, mis aitavad skisofreeniat ennetada, enne kui sellest saab täielik haigus.

Ma näen, kuidas sellised programmid ei pakuks sund- või sundravi edendavale inimesele huvi. Kuid teadlased tunnevad teistmoodi. Ehkki me ei mõista vaimuhaiguste põhjuseid, mõistame paljuski selle haiguse märgulistest tunnustest, mis inimestel juba ammu enne seda ametlikult diagnoositakse. Nende prodromaalses faasis on oluline jõuda nende inimesteni ja aidata neid - ning teaduslikud andmed näitavad, et see aitab.

Võitlus kõigi, välja arvatud patsiendi, õiguste eest

Ma armastan selliseid advokaate sama palju kui nohu. Nad moonutavad andmeid ja uuringuid, et edastada omaenda poliitilist tegevuskava, mis on suunatud sundravile inimestele, kes seda ei soovi (ja paljudele, kes seda isegi ei vaja). Nad võitlevad pereliikmete õiguste eest, jättes tähelepanuta vaimuhaigusega tegelike inimeste õigused. (Ärge saage valesti aru, arvan, et on vaja teha teatud reforme, mis aitaksid pereliikmetel oma lähedasi kiiremini ja läbipaistvamalt aidata, kuid sellised seadused pole lahendus.)

Üle 20 aasta tunnustame siin Psych Centralis patsiendi individuaalset väärikust, privaatsust ja õigusi ning võitleme nende eest. Lõppude lõpuks on see teie ravi ja teil peaks selles kindlasti olema oma sõna sekka öelda, isegi kui teie otsus on loobuda ravist teatud eluajal. Ma ei usu, et inimeste hirmutamine valedega on viis, kuidas kedagi võita.

Need ei ole müüdid (nii et loe omal vastutusel): Teravilja vastu: D. J. Jaffe 8 müüti vaimuhaiguste kohta (Uuendus: Vabandust, eemaldasime lingi, kuna eelistame mitte linkida saitidele, mis levitavad vaimuhaiguste kohta valeteavet.)

Viited

D’Arcy, Carl; Meng, Xiangfei; (2014). Levinud psüühikahäirete ennetamine: kontseptuaalne raamistik ja tõhusad sekkumised. Praegune arvamus psühhiaatrias, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS ja Swartz, MS. (2014). Vaimuhaigusega täiskasvanute kogukonnavägivalla levik ja ohvrimeelsus. American Journal of Public Health.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Vägivalla ja psüühikahäire keeruline seos: tuleneb riiklikust alkoholi ja sellega seotud seisundite epidemioloogilisest uuringust. Arh Gen
Psühhiaatria, 66, 152–161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Joyce, S .; Modini, M .; Christensen, H .; Mykletun, A .; Bryant, R .; Mitchell, P. B .; Harvey, S. B .; (2015). Töökoha sekkumised tavaliste psüühikahäirete korral: süstemaatiline metaülevaade. Psühholoogiline meditsiin.

Lynch jt. (2016)> Psühhoosi varajase avastamise, sekkumise ja ennetamise programm: ühenduse teavitamine ja varajane tuvastamine kuues USA-s. Psühhiaatrilised teenused, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). Riskihindamise ümbermõtestamine: vaimse häire ja vägivalla macarthuri uuring. Oxford University Press, New York.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Psüühikahäired ja vägivald: kas suhe on lisaks ainete tarvitamisele? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Märkused:

1. Mis on eriti veider, kui asuda „teaduspõhisele“ mõttekojale. [↩]