Kui palju on valitsust liiga palju?

Minu lemmikloomade peeve on liiga palju valitsust. Mu naine väsitab minust, et ma lobisen selle üle, kuidas meil on elus liiga palju valitsust - liiga palju regulatsioone, liiga palju asju, mis vajavad „lube” (näiteks peame paluma luba nii palju asju oma maal teha), liiga palju absurdi lihtsalt lapsehoidja-rahva huvides. Uus-Inglismaa on selle mikrojuhtimisstiili poolest kurikuulus (irooniliselt nii, kui arvestada, et just siin sündis rahvas, et vabastada oma rahvas valitsuse türanniast).

Mõtle selle üle. Sajandeid ehitati kodusid Euroopas ja USA alguses, kasutades kindlaid ja stabiilseid aluseid, mis olid valmistatud ainult kivist ja mördist. Ja kuigi see hoiab suurema osa ajaloolistest kodudest stabiilsena ja turvaliselt, on igal kohalikul omavalitsusel nüüd ehitusnormid, mis nõuavad betoonist või betoonplokkidest vundamenti. Kivid? Bah! Kuigi need võisid olla piisavad meie esiisadele ja enamiku Uus-Inglismaa kodude jaoks, pole see meile piisavalt hea!

Seda absurdsust võib viia äärmustesse, millel lihtsalt pole üldse mõtet.

Võtame näiteks suitsetamise. Kõik teavad, et see tapab teid, aga ka liigsöömine, joomine ja mägironimine. Kuigi McDonald’s on igal tänavanurgal ja kofeiin on endiselt seaduslik aine, on suitsetamine kuidagi erilise kurjana välja toodud, mis väärib meie ainulaadset avalikku tähelepanu (ja selle väljatõrjumist).

Pean nüüd ütlema, et kuna siin Massachusettsis ja New Hampshire'is on kehtestatud restoranides ja baarides suitsetamiskeeld, on mulle väga meeldinud einestada ja joogid väljas käia palju rohkem kui kümme aastat tagasi. Kuid on punkt, kus jõuate selliste keeldude korral märkimisväärselt väheneva tootluseni ja hakkate lihtsalt keelustama asju.

Võtame näiteks Bostoni otsuse keelata kümne aasta pärast ülejäänud kuus sigaribaari ja viis vesipiibu salongi:

Piirangute järgi kuulub Boston Ameerika Ühendriikide kõige rangemate suitsetamisvastaste seaduste hulka ja asetatakse see sigarettide suitsetamise vähendamise kampaaniate laienemise esiritta, eriti noorte ja vaeste seas.

Ilmselt näevad Bostoni valitsusasutused tulevikku ja ennustavad, et kümne aasta pärast on sigarid ja igasugune avalik suitsetamine lihtsalt mõeldamatu. Kõik see keskendub ainult 11 olemasolevale väikesele ettevõttele (uusi ettevõtteid ei saa heaks kiita). Põhjendus?

"Sigaretid on halvad, need on inimestele kahjulikud, me peame muutma sigarettide sotsiaalseid norme," ütles komisjoni liige Harold Cox, Bostoni ülikooli rahvatervise kooli dekaan. "Meie kui riigiametnike kohustus on kaitsta inimesi."

Sigaretid on “halvad”?!? Oh, aitäh uudisvälk Harold Coxi eest. Kuid sigaribaarid ja vesipiibusalongid on kohad, kus inimesed käivad sigareid suitsetamas või maitsestatud tubakat pikalt lohistamas ühisveetorust. Ja kuigi need tegevused võivad olla inimese tervisele kahjulikud (kuigi on vähe uuringuid, mis lubaksid oletada, et ühe sigari suitsetamine üks kord nädalas või üks kord kuus avaldab inimese tervisele kahjulikku mõju), ei ole selline tegevus suunatud noortele ja vaene.

Selle asemel on see suunatud tavalistele inimestele, kes mõistavad suitsu sissehingamise või sigari imemise riske. Ja sihib neid ainult tegevuse tõttu, mis on praegu ühiskonna "väljas" (umbes nagu alkohol oli 1930. aastate alguses). Nendel inimestel ei ole kopsuvähi ohtu (te ei hinga sisse isegi sigaretisuitsu!) Ja kindlasti on see ühiskonnale väiksem koormus kui tuhanded bostonlased, kes veedavad oma õhtud baaris joomas ja üritavad siis koju sõita.

Valitsus on üldiselt hea, kui peetakse kinni sensuaalsetest reeglitest ja usaldusväärsest avalikust poliitikast. Kuid kui valitsus võtab hea eesmärgi ja lükkab selle põhjuse igapäevase ühiskonna igasse nurka, on tal võimalus minna ilma loogilise põhjuseta lihtsalt liiga kaugele. Nii et kui Massachusetts dekriminaliseeris hiljuti marihuaana omamise, muudab see nende üheteistkümne väikeettevõtte kurjategijad rahvatervise erilise põhjenduseta.