Vaimse tervise kriisiga perede abistamise paljud probleemid

Lehekülgi: 1 2Kõik

Me pole veel rääkinud 2013. aasta vaimse tervise kriiside seadusest (HR 3717), mida toetas esindaja Tim Murphy, sest me lootsime, et Kongress näeb seda vähem kui peent katset SAMHSA soolestikus läbi ajada, sundriigid vastu võtta uued sunniviisilise ravi seadused (isegi kui nende kodanikud neid ei soovi) ja luua veel üks tohutu föderaalne bürokraatia tervishoiu- ja inimteenistuste osakonnas, mida keegi pole palunud, ilma selle loomist toetavate andmeteta, ja et keegi ei taha.

Kahjuks pole seda juhtunud. Arve kõige vähem solvavad osad hakkavad läbi saama ja see viitab sellele, et tulevikus võib olla mõni hoog ründavamate, räigemate komponentide edastamiseks.

Nii et siin on selle seaduseelnõu peamised probleemid ja miks see haiseb kõigile - eriti patsientidele.

Võite öelda, et see pole arve, mis on suunatud patsientidele ja vaimse tervise süsteemi patsientide abistamisele, lihtsalt selle nime järgi: "Vaimse tervise kriisi seadus aitab perekondi." Näete seda seal - peredele. Mitte vaimuhaigusega inimesed. See seisneb perekondade abistamises pereliikmega, kellel on näiline vaimuhaigus, mitte aitamaks tegelikke vaimuhaigusega inimesi.

22. mail 2013 korraldas Tim Murphy - kongressi ainus kliiniline psühholoog - istungi, et arutada probleeme, nagu ta seda nägi, vaimse tervisega Ameerikas ja USA föderaalse agentuuriga SAMHSA, kelle ülesandeks on peamiselt raha laialisaatmine. vaimse tervise raviprogrammid, narkomaania ennetamise programmid, narkomaania raviprogrammid ja tervisekontroll. Ligikaudu kolmandik SAMHSA 3 miljardi dollari suurusest aastaeelarvest on pühendatud vaimsele tervisele ja ülejäänud kaks kolmandikku ainete kuritarvitamisele - vastavalt Kongressi juhistele.

SAMHSA föderaalsed toetused on see, kuidas osariigid maksavad enamasti vaimse tervise ja narkootikumide kuritarvitamise eest, tavaliselt kogukonna vaimse tervise keskustes.

Võiksite mõelda, kui arutate riikliku vaimse tervise süsteemiga seotud probleeme, näiteks mõned tegelikud patsiendid seal. Teate - inimesed, kes tegelikult kasutavad valitsuse pakutavaid teenuseid. Mis süsteemiga töötab? Mis pole ?? Mis on teie ravimisel ja taastumisel kasulik või kasulik? Kuid istungil ei viibinud ühtegi patsienti ega advokaati.

Ja võite saada sama meditsiinilise paternalismi ka mõne küsitluse tooni järgi. Reporter Michael C. Burgess, MD (R-TX) - kes ei pidanud lihtsalt lugu kuulmises viibimisest kogu aeg, pidi ta talle teavet kordama - küsis, kui palju psühhiaatreid SAMHSA töötas. Nagu osutaks SAMHSA ise otseteenuseid.

Nüüd ei küsinud Burgess, kui palju käitumisharjumustega spetsialiste - näiteks psühholooge või muid sarnaseid vaimse tervise spetsialiste - SAMHSA töötab. Ta küsis ainult psühhiaatrite kohta, 2 mis moodustavad väikese vähemuse USA vaimse tervise ja käitumuslike tervishoiuteenuste pakkujatest.

Teine esindaja istungil küsis alternatiivide aastakonverentsil ühe ettekande kohta ja kas föderaalagentuur peaks rahastama konverentsi, kus selline ettekanne peeti. Seda kohtuistungil, et arutada 3 miljardi dollari suuruse eelarvega valitsusasutust. Jah, palun, arutagem ühe eraldise eest 127 000 dollarit - see on väga mõistlik.3

Õnnistus AOT-le, osariikide Boondoggle

Kas föderaalvalitsus peaks ütlema osariikidele täpselt, kuidas nad oma raha kulutavad?

Noh, kui tegemist on abistatava ambulatoorse raviga - sundravi ambulatoorse raviga - on vastus jah. Osariikidele mõeldud toetusprogrammide jaoks eraldatakse kokku 60 miljonit dollarit, mis teeb kongressist vaimse tervise hooldamise uue ametiasutuse. Kujutage ette, et kongress ütleb doktoritele, et nad saavad vähiravi eest hüvitist - kuid ainult nii, nagu nad dikteerivad. Põhimõtteliselt seda seaduseelnõuga püütakse teha - dikteerida riikidele, kuidas nad oma riigis tõsiste vaimuhaiguste ravimisega hakkama saavad.

Kuid siin on AOT-i uurimise kicker ja SAMHSA juht Pamela Hyde selle naelutas:

Abistatava ambulatoorse ravi osas on uuringud, mis on osutunud abistatava ambulatoorse ravi efektiivsuseks, samuti väga selgelt, et just ravi ja teenus on tõhusad. Nii et niivõrd, et näiteks New Yorgis, kus oli suur abistava ambulatoorse ravi programm ja selle programmi ulatuslik hindamine, valati sellesse süsteemi ka palju uusi dollareid, et see toimiks. Nii et kui teenused on olemas, võib abistatav ambulatoorne ravi olla mõnes inimeses tõhus.

See on võti, miks mõned uuringud näitavad, et AOT-programmid on tõhusad - teenuste hulk ja üksikisikute ulatus AOT-programmides on kõrgem kõigest, mis on AOT-st väljaspool osalejatele tänapäeval kättesaadav kogukonna vaimse tervise valdkonnas.

Kui valasite sama summa raha AOT-välistesse programmidesse, siis kes teab, mida leiate. Võib-olla ei ole sund vajalik komponent, mis muudab AOT-i nii tõhusaks. Kuid te ei tea sellele küsimusele vastust, sest pole olnud ühtegi uuringut, kus oleks uuritud AOT-d versus ravi AOT-taseme teenustega, millest on lahutatud sund.

Loome veelgi föderaalsemat bürokraatiat

Kuna Tim Murphy ei usu, et SAMHSA on töö jaoks, mille Kongress talle on andnud, soovib ta anda palju SAMHSA tööd uuele agentuurile, millest SAMHSA peaks aru andma. Seda teeb Kongress kõige paremini - kui üks asi ei toimi nii ideaalselt kui sooviks, selle asemel, et seda parandada, loovad nad midagi muud, mis loodetavasti õnnestub paremini.

Uus vaimse tervise ja ainete kasutamise häirete sekretäri abi (see on suutäis!) Kontrollib osariikidele antavaid vaimse tervise blokeerimise toetusi. Ja selle ülesandeks on koguda ja analüüsida tulemuste andmeid, et näha, mis on tõhus (ja mis mitte). Need on ülesanded, mida SAMHSA juba täidab.

Oh, ja need avalikud blokitoetused? Neid ei anta riikidele, kes ei rakenda AOT seadusi. Nii et föderaalvalitsus ütleb riikidele põhimõtteliselt, kuidas nad oma kodanike vaimse tervisega seotud probleeme käsitlevad - kas nende riikide kodanikud soovivad neid seadusi või mitte. Põhjendatud kuidas?

Kohtunikel, vaimse tervise spetsialistidel ja pereliikmetel on olnud probleeme vaimuhaigusega lähedase saamisega [sic], kuna 23 osariiki kasutavad töötamatut standardit, mis nõuab, et inimene oleks enne statsionaarset arstiabi saamist „kohe ohtlik”.

Töötamatu standard, kelle või milliste uuringute järgi? Tim Murphy ei ütle. Ilmselt vajame nõrgemat standardit, näiteks: "Minu pere arvab, et olen hull, seepärast panustagu mind."

Ja see loob veel ühe agentuuri, riikliku vaimse tervise poliitika laboratooriumi, kus kogu see analüüs ja järelevalve toimuvad.

Kas selline “sekretäri abi” on tervise- ja inimressursside osakonnas vajalik? Me arvame, et mitte. See on lihtsalt üks järjekordne bürokraatlik kiht, mis vähendab valitsuse suutlikkust püsida keskendunud ja kooskõlastatud ning näib meile igatahes püüdena eemaldada SAMHSA-lt suur osa vastutusest - mida SAMHSA ise saaks oma praegusel kujul sama hästi teha.

Märkused:

1. SAMHSA-l on selle raha proportsioonides vähe sõnaõigust [↩]
2. Tead, see üks gild, keda ta isiklikult huvitas, kuna ta ise on arst. [↩]
3. See läheb veelgi hullemaks, kus nad vaidlevad selle üle, kas ka 22 000 dollari väärtuses maal oli ka seda väärt. [↩]

Lehekülgi: 1 2Kõik