Süü, häbi ja avalik elu

Möödunud nädalal lahkus meie hulgast mitu avaliku elu tegelast, sealhulgas Ed McMahon, Billy Mays, Farrah Fawcett ja muidugi Michael Jackson. Igaüks neist muutis inimeste jaoks midagi ja me ei pea uurima, kuidas nad olulised olid. Asi on selles, et need olid ja jäävad oluliseks veel aastaid.

Kui ma mõtlen traagilisele elule, mida Michael Jackson juhtis, ja sellele, kuidas ta ütles oma endisele naisele Lisa Marie Presley'le, et kardab, et sureb nii, nagu tema isa Elvis suri, tekib küsimus, kui paljudel teistel inimestel on olnud sisemisi võitlusi, mida Jacksonil oli tegi.

Inimesed sõltuvad loendamatutest asjadest. Alkohol, narkootikumid, hasartmängud, toit, seks, ostlemine, videomängud - kumbki neist on problemaatiline ja igaüks võib viia hävitamiseni. Kuid Jacksoni puhul oli see probleemide kombinatsioon. Ta võitles lapsepõlvest kantud enesehinnangute probleemidega. Ta oli anorektik ja kaotas lahkamisel teadaolevalt 112 naela (ta oli 5’10 ”pikk). Ta oli sõltuvuses valuvaigistitest ja oli stressis, kuna oli avalikkuse tähelepanu all alates 10. eluaastast. See teeb 40 aastat kogu maailmas kontrolli. Ta oleks olnud 29. augustil 51-aastane. Pole ime, et ta oli piinatud ja emotsionaalselt laastatud kunstnik.

Isegi Elvis oli piisavalt vana, et aru saada, mis toimus, kui ta esines. Michael Jackson ei oleks võinud teada, mida tähendab saada sensatsiooniks, millest sai Jackson Five. Võime arvata, et tal oli lapsena pall. Vähemalt üks arvaks nii. Kuid väärkohtlemise lood ja krooniline stress sellest, et ta oli parem kui tema viimane etendus või viimane salvestus, võtsid oma osa. Ta oli perfektsionist. Paljud meist väidavad, et oleme perfektsionistid, kuid tegelikult ei ole. Mitte nii, nagu ta oli. Kõike, mida ta tegi, vaatasid kõik läbi, hoolimata sellest, kas neil on volitusi kritiseerida. See on aga kunsti olemus. Kõik on kriitikud ja vähesed eksperdid, kuid otsustame siiski.

Paljud inimesed saavad seostada Jacksoni probleemidega. Ma näen patsiente, kes on võrdselt sama piinatud kui tema, võib-olla ilma avaliku kontrollita. Kuid need, kes on kannatanud väärkohtlemise, hooletuse ja tragöödia all, saavad enamikust meist paremini aru, kui palju valu ta pidi kannatama. Inimestes, kes kannatavad, toimub pidev sisemine dialoog. Mõni on optimistlik, mõni pessimistlik, mõni küüniline. Michael Jackson näis olevat optimist. Tunnistaja tema California rantšos, mis Peter Pani loo järgi sai nimeks Neverland. Neverlandis ei pea poisid kunagi suureks kasvama, nad ei pea kunagi silmitsi seisma reaalse maailmaga nii kohutavalt kui see olla saab. Nad on kaitstud, eemal neist, kes kahjustaksid.

Tema kiskjad olid tema lähedased, nagu ka teistele, kes on sarnase trauma saanud. “Kaltsulehed” või kuulujutupaberid võisid talle valu tekitada, kuid ta eitas nende tähtsust. Ei, lõpuks põhjustasid tema languse just need, keda ta usaldas, kelle juurde ta pidi jääma.

Saame lapsepõlves kinnisideeks oma välimusest. Õpime süütundest ja häbist, kahest väga erinevast asjast. Süü seisneb selles, et oleme teinud midagi, mille nimel võime tagajärgi väärida. Häbi on sotsiaalselt põhjendatud ja süütundega pole midagi pistmist. Me võime oma silmade värvi häbeneda, hoolimata sellest, et me pole teinud midagi valesti, et muuta need mis tahes värviga. Michael Jackson näis kindlasti häbenevat oma välimust.

Mida te häbenete, kui te pole midagi teinud, et seda tunnet väärida? Su nina, keha? Millel see häbi põhineb?

Kust me kõigepealt häbi õpime? Ilmselt umbes siis, kui meid potil treeniti. Mõelge sellele: Vanemad ei pruugi mõelda nende tunnete implanteerimisele, kuid see "nägus" nägu, mida nad näitasid, kui me haisesime, või pettumus, mida nad väljendasid, kui me midagi sisse vajusime sisse. See ei pruugi olla meie süü. Võib-olla oleme piima maha visanud, püüdes lihtsalt "suureks saada".

Või kuidas sellega on: nutvad poisid kuulevad sageli „sa pead olema mees. Lõpeta nutmine või ma annan sulle midagi, mille pärast nutta. " Vau. Kuidas saab 5-aastane laps üldse aru, mida see tähendab, välja arvatud see, et tema jaoks on häbi häbi?

Michael Jackson võis olla kuulus mees, kuid ta oli ka sügavalt mures nagu paljud “normaalsed” inimesed. Ta oleks võinud oma muredest üle saada, kuid kahjuks ei pruugi tema raha teda mitte ainult abi eest isoleerida, vaid meelitas ligi inimesi, kes tahtsid teda ainult kasutada ja mitte kaitsta. Seal oli palju inimesi, kes teda armastasid, kuid näis, et ta ei suutnud ennast piisavalt mõista ja armastada. Ja see näib olevat paljude meie murede juur, isegi kui me pole kuulsad.