Kas on mõistlik vaimse tervisega patsiente kohelda nagu ohjeldamatuid lehmi?
Ilmselt on mõnes osariigis, sealhulgas Illinoisis, kus paar kasutab kariloomade seadet oma 48-aastase autistliku poja vägivaldsete puhangute lahendamiseks, ilmselt vastumeelset konditsioneerimistehnikat. Intelihealth.com-i postitatud artiklis pealkirjaga “Autistlikule mehele otsitud šokiravi” ütles mehe ema, et šokk ei ole mesilase nõelamisest enam valus ja ta kasutab seda selleks, et oma pojale endale haiget teha. Ilmselt oli autistlikku meest majutanud rühmakodu harjunud oma karskustega kariloomade abil toime tulema, kuni kodu omandas uus teenusepakkuja, kes keeldus mehel seadet kasutamast, väites, et nad pidasid seda ebaeetiliseks. Mehe vanemad Bradley Bernstein ütlevad, et nad võitlevad otsusega, milles leiti, et kariloomade töötlemine rikub mullu mais vastu võetud riigipoolset muudatust. Bradley ema ütles, et ta oli hiljutisel koduvisiidil hakanud ennast "peksma" ja arsti mure, et ta tekitab endale püsivat kahju, kui tema puhangud jäävad ravimata. Tema ema pakkus intervjuule neid lõppsõnu;
"Kohtunik ja seadusandja võtavad mu pojalt elu ära," ütles proua Bernstein. "Kui ta ei lakka oma pead löömast, saab ta pimedaks."
Enne kui hakkate selle mehe vanemaid süüdistama oma lapsele valu tekitamises, peaksite teadma, et endiselt on arste, kes toetavad šokkide kasutamist teatud isikutele. Üks on tegelikult Harvardi haritud psühholoog Matthew Isreal, kes asutas Massachusettsis Cantonis elamukooli, kus sarnast šokki tekitavat seadet kasutatakse õpilaste "pidurdamiseks" tõsiste käitumisepisoodide, sealhulgas enesevigastuste korral. Šokiravi vastased leiavad, et vastumeelsete konditsioneerimismeetodite kasutamine patsientide ravimisel on julm ja ebatavaline karistus, kuid Isreal leiab, et kõrvaltoimeid pole ja ta eelistab seadet traditsioonilistele ravimitele, mis võivad põhjustada letargiat ja võimetust klassis tähelepanu pöörata. Tal oli seda öelda kriitikute reaktsioonide kohta tehnikale; "(Nad ei ole kunagi näinud lapsi, kes oleksid ennast pimestanud või ajukahjustuseni paugutanud või põsele auku pistnud".
Me kõik peame neid küsimusi tähelepanelikult uurima. Pärast selle artikli lugemist pidin endalt küsima; mida ma teeksin, kui mu laps teeks talle haiget ja mul poleks mingit võimalust neid kontrollida, eriti kui nende suhtlemisoskusest on nii puudu, et ma ei suutnud kindlaks teha, kas nad üldse said aru, mida ma neilt küsisin? Jah, šokiravi kõlab kindlasti nii, et kõige halvem viis peab teie last kontrollima, kuid mis on alternatiiv? Vaadates, kuidas nad ennast veriselt või teadvusetult peksavad? Vägivaldsed puhangud on eriti rasked asjad, mida keegi oma lastega kontrollida saab, kuid suuremaks ja tugevamaks muutudes olukord veelgi süveneb. Aga moodne meditsiin? Kas peaksime käitumise jätkamiseks lihtsalt narkootikume manustama, isegi kui see tähendab, et meie lapsed muutuvad õppimiseks liiga loidaks? Alati, kui võtate ravimit või manustate seda, otsustate elukvaliteedi üle; kas ravimi kõrvaltoimed on minu vaevustest leevendust väärt? See kehtib eriti psühhiaatriliste ravimite kohta. Samuti, kui valus see seade on? Kas nii, nagu väidab Bradley ema „nagu mesilase nõelamine”, või väidavad kriitikud seda; sarnane sõrme pistmisega pistikupessa? Kui see on ainult "nagu mesilase nõelamine", kas see muudab seadme halvemaks kui laksutamine?
Ma olen ikka veel otsustamata. Ma arvan kindlasti, et kellegi šokeerimine pole asi, mida me peaksime ilma suurema kaalutluseta tegema. Kui on olemas muid võimalusi, mis pakuksid paremat elukvaliteeti, põhjustades siis kellelegi liigset valu ja kannatusi, peame kõigepealt need võimalused uurima. Kas siis, kui olete proovinud kõike muud, on šokiteraapia järgmine samm?
