Traadiga optimistlik
Teate seda tüüpi ja võite olla ka ise - isikud, kes ilmutavad rahuldamatut optimismi isegi ülekaalukate tõenäosuste vastu. Uus uurimus uuris, miks mõned inimesed jäävad optimistlikuks hoolimata selgetest vastupidistest tõenditest.
Londoni Ülikooli kolledži uurijad avastasid, et sündmuste tulemuse suhtes väga optimistlikud inimesed kipuvad õppima ainult teabest, mis kinnitab nende roosakat maailmavaadet.
Ekspertide sõnul on see omadus seotud nende otsmikusagarate vigase funktsiooniga.
Teadlased soovisid teada saada, miks on inimese optimism nii näiliselt läbiv, kui reaalsus seab meid pidevalt silmitsi teabega, mis vaidlustab need kallutatud tõekspidamised. Miks näivad inimesed oma tulevikku ennustavat sageli ebareaalselt optimistlikult?
"Klaasi nägemine pigem poolenisti kui pooltühjana võib olla positiivne - see võib vähendada stressi ja ärevust ning olla kasulik meie tervisele ja heaolule," selgitab dr Tali Sharot.
"Kuid see võib tähendada ka seda, et me võtame vähem ettevaatusabinõusid, nagu näiteks turvaseksi harrastamine või pensioniks säästmine. Miks me siis hoiatavast teabest ei õpi? "
Selles uues uuringus avastavad teadlased, et meie suutmatus muuta optimistlikke ennustusi, kui neile esitatakse vastuolulist teavet, on tingitud vigadest selles, kuidas me oma ajus teavet töötleme.
Uuringus esitati 19 vabatahtlikule rea negatiivseid elusündmusi, näiteks autovargused või Parkinsoni tõbi, samal ajal kui nad lebasid funktsionaalse magnetresonantstomograafia (fMRI) skanneris.
Neil paluti hinnata tõenäosust, et see sündmus juhtub nendega tulevikus. Pärast väikest pausi teatati vabatahtlikele selle sündmuse esinemise keskmine tõenäosus. Kokku nägid osalejad 80 sellist üritust.
Pärast skaneerimisseansse paluti osalejatel veel kord hinnata iga sündmuse esinemise tõenäosust. Samuti paluti neil täita küsimustik, mis mõõdab nende optimismi taset.
Teadlased leidsid, et tegelikult ajakohastasid inimesed oma hinnanguid antud teabe põhjal, kuid ainult siis, kui teave oli oodatust parem.
Näiteks kui nad oleksid ennustanud, et nende vähktõve tõenäosus on 40 protsenti, kuid keskmine tõenäosus on 30 protsenti, võivad nad oma hinnangu kohandada 32 protsendini. Kui teave oli oodatust halvem - näiteks kui nad olid hinnanud 10 protsenti -, siis kippusid nad oma hinnangut palju vähem korrigeerima, justkui eirates andmeid.
Aju skaneerimise tulemused pakkusid välja, miks see nii võib olla. Kõigil osalejatel oli aju otsmikusagarates suurenenud aktiivsus, kui antud teave oli oodatust parem. See tegevus töötles teavet aktiivselt, et hinnang ümber arvutada.
Kui teave oli prognoositust halvem, oli osaleja optimistlikum (isiksuse küsimustiku järgi), seda vähem tõhusalt see frontaalsete piirkondade tegevus seda kodeeris, mis viitab sellele, et nad eirasid neile esitatud tõendeid.
Dr Sharot lisab: „Meie uuring soovitab meil valida ja valida teave, mida kuulame. Mida optimistlikumad oleme, seda väiksem on tõenäosus, et meid mõjutab negatiivne teave tuleviku kohta.
"Sellel võib olla kasu meie vaimsele tervisele, kuid on ilmseid varjukülgi. Paljud eksperdid usuvad, et 2008. aasta finantskriisi põhjustasid analüütikud, kes hindasid oma varade tootlust üle, isegi kui ilmnesid vastupidised tõendid. "
Wellcome Trusti neuroteaduste ja vaimse tervise juht dr John Williams ütles uuringut kommenteerides: „Optimistlikul käitumisel peab olema selgelt mingeid eeliseid, kuid kas sellest on alati abi ja miks on mõne inimese ellusuhtumine vähem roosiline?
"Mõistmine, kuidas mõned inimesed suudavad alati optimistlikult püsida, võib anda kasulikke teadmisi juhtumitest, kui meie aju ei tööta korralikult."
Uuring viidi läbi Wellcome Neuroimaging usalduskeskuses ja see avaldati ajakirjas Looduse neuroteadus.
Allikas: Wellcome Trust
