Tahtlikult kahjulik tegu, mis erineb kahjulikust tegevusest?
Uuring, leitud ajakirjas Psühholoogiline teadusnäitab, et inimesed hindavad tahtliku kahju rahalisi kulusid märkimisväärselt üle, isegi kui neile antakse täpse rahalise stiimuli olemasolu.
"Seadus tunnistab tahtlikku kahju juba rohkem kui valet kui tahtmatut kahju," ütlesid doktorant Daniel Ames ja Princetoni ülikooli doktor Susan Fiske.
"Kuid eeldatakse, et inimesed saavad sõltumata karistuslikust kahjutasust hüvitada kahjusid - mis maksaks inimese uuesti tervikuks muutmine."
Amesi ja Fiske sõnul viitavad uued uuringud sellele, et see lahusus ei pruugi olla psühholoogiliselt usutav: "Need uuringud näitavad, et inimesed võivad mitte ainult tahtliku kahju eest rohkem karistada, vaid tajuvad seda sisemiselt kahjulikumana."
Oma esimeses eksperimendis palusid Ames ja Fiske osalejatel lugeda kassetit jagava ettevõtte kohta vinjet, kus tegevjuht tegi kehva finantsinvesteeringu ja maksis oma töötajatele osa nende palgast.
Osalejad, kellele teatati, et tegevjuht tegi halva investeeringu tahtlikult - et töötajad töötaksid tulevikus rohkem kasumi nimel - pidasid palgakärbet töötajatele ja nende peredele kahjulikumaks kui osalejad, kellele öeldi, et tegevjuht tegi lihtsalt investeerimisvea, hoolimata sellest, et töötajad said igas stsenaariumis sama rahalise kahju.
Osalejad olid motiveeritud tahtliku kahju tekitanud tegevjuhi suhtes kohtuasja üles ehitama, nii et nad liialdasid, kui palju kahju oli tehtud, ütlesid Ames ja Fiske.
Kahes täiendavas uuringus lugesid osalejad linna kohta, mis seisis silmitsi halvava veepuudusega, ja neil paluti hinnata põuast tulenevate rahaliste kahjude summat, kuna need ilmusid arvutiekraanil kiiresti järjest (nt 80 dollarit kaotatud meditsiinilise meditsiini asendamiseks). (600 dollarit väärt saagikadu).
Osalejad, kes arvasid, et põud põhjustas puuduse, hindasid kahjude suuruse täpselt - umbes 100 dollari piires.
Kuid neile, kellele öeldi, et mees juhtis vee tahtlikult märgist üle - umbes 2200 dollarit rohkem. See eelarvamus püsis ka siis, kui inimestele anti täpne finantsiline stiimul.
Sellel leiul võivad olla õiguslikud tagajärjed, mis viitavad sellele, et enamiku inimeste jaoks on hüvitatava ja karistusliku kahju mõisted lahutamatult põimunud.
Isegi kui osalejatel nõuti selgesõnaliselt, et nad liitsid äsja nähtud arvude summa (kompenseeritavad kahjud) ühte ruumi ja esitasid eraldi hinnangu teises ruumis karistatavatele kahjudele, hindasid nad siiski hüvitatavate kahjude summat - summat tegelikult tekkinud kahju - kui nad uskusid, et kahju oli tahtlik.
Teadlaste arvates mõjutavad leiud ka poliitikaga seotud otsuseid, arvestades, et kahjude ennetamine hõlmab peaaegu alati piiratud ressursside vahelist kompromissi.
"Iga vale, mis on parandatud, jätab teise vale kontrollimata," ütlesid Ames ja Fiske. "Poliitikakujundajad eraldavad ressursse mõnikord liiga tahtlikuks tekitatavale kahjule - näiteks mõrvade ja terrorirünnakute ärahoidmiseks - isegi siis, kui andmed viitavad sellele, et humanitaarhuve võiks paremini teenida, pühendades osa nendest ressurssidest muudele põhjustele, näiteks globaalsele soojenemisele ja alatoitumusele."
Amesi ja Fiske sõnul viitavad uued leiud selle nähtuse potentsiaalsele psühholoogilisele mehhanismile:
"Tahtlikud kahjud võivad saada rohkem rahastamist ja tähelepanu mitte ainult poliitiliste imperatiivide ja moraalse reaktsioonilisuse tõttu, vaid ka seetõttu, et kavatsus suurendab tajutavat kahju ise," ütlesid nad.
Allikas: Psychological Science Association
