Pesapall kui aumäng, mitte moraalne vastutus

Kättemaksu teema ulatub tagasi Piiblisse. Kui Piibel annab sel teemal vastuolulisi nõuandeid, uurib uus uurimus Ameerika ajaviidet, et proovida meie kultuuri kättemaksu taju.

Browni ülikooli psühholoog Fiery Cushman on mängu sees mängu uurinud ja usub, et süütu mängija tahtlik sihtimine löögi lööja kätte maksmiseks võib olla Ameerika kultuuris kõnekas erand, isegi kui ülejäänud mäng on riiklik asutus.

Uues uuringus avastab ta, et pesapallifännidel on kõrge moraalne sallivus kättemaksuvormi suhtes, mida enamikus kaasaegses ühiskonnas muidu ei praktiseerita: kättemaksuks meeskonnakaaslasele, keda on väljak tabanud, suunates väljak vastaspoolele, kes varem ei olnud kaasatud.

Cushman ja kaastöötajad A.J. Durwin Hofstra ülikoolist ja Chaz Lively Bostoni ülikoolist esitasid eelmisel hooajal Yankee staadioni ja Fenway pargi taga segunenud pesapallifännidele hulga küsimuse: Chicago Cubsi kann viskab St. Louis Cardinalsile tahtlikult pihta ja lööb selle pihta. Inner hiljem kostab Cardinalsi visk kätte, visates Cubsi jaoks varem osalemata taigna pihta.

Avaldatud uuringus Eksperimentaalse sotsiaalpsühholoogia ajakiri, teatasid teadlased, et 44 protsenti nende küsitletud fännidest andis moraalse heakskiidu kardinali kannupallile.

Teadlased nimetavad seda kättemaksu rakendamise süsteemi, kaasates meeskonnakaaslase, “vikaarseks karistuseks” ja märgivad, et see on inimkonna ajaloo jooksul tekkinud paljudes kultuurides. Sellistes „aukultuurides“ on olnud vastuvõetav tappa kellegi vend, et kätte maksta omaenda vennale - nagu näiteks Hatfieldide ja McCoysi vahelises Ameerika veretülis.

"Keegi ei tohiks sellest järeldada, et ... asenduskaristust peetakse Ameerika kultuuris laialdaselt vastuvõetavaks," ütles Cushman. "Vastupidi, selle teeb silmatorkavaks see, et see on erand. Püüame seda erandit selgitada. "

Uuringus üritavad teadlased avastada, kuidas pesapalli kättemaksukultuur on seotud veretüli või au kultuuripraktikaga.

Cushman, Durwin ja Lively koorisid oma küsitlusküsimustes fännide mõtlemiskihid ja leidsid andmeid, mis viitavad sellele, et asenduskaristus on pigem sotsiaalne norm kui erineva moraalse arutluskäiguga toode.

Esimeses 145 fänni küsitluses mõlemas palliplatsis küsisid nad poolelt kämpade ja kardinalide kättemaksu stsenaariumi kohta (millest 44 protsenti kiitis heaks) ja palusid teisel poolel hinnata olukorda, kus kardinalid kättemaksu ei nõudnud Cubsile. , kuid järgmisel õhtul hoopis teine ​​meeskond. Palju vähem fänne (ehkki endiselt 19 protsenti) kiitis seda heaks.

Teises eksperimendis palusid nad 78 Yankee staadioni välisel fännil hinnata kas algset olukorda või kannu ubastamist, kes ise viskas varitsuse varem pahatahtliku väljakule. Sel juhul kiitis 39 protsenti fännidest endiselt heaks algse asendusmeetodi, kuid 70 protsenti nõustus rikkuja kannu ise ubastamisest.

Kolmas katse, mille Fenway pargis mängis 79 fänni, pani küsimuse kodulinna lemmiku Red Soxi konteksti. Ühel juhul kirjeldati Red Soxi kannu kättemaksuks varem ubastatud meeskonnakaaslasele. Teisel juhul kirjeldati Soxi taigna kandvat meeskonnakaaslaste üleastumist. Nendel juhtudel tunnistas 43 protsenti Red Soxi fännidest, et nende enda mängija moraal on kätte makstud, kuid 67 protsenti kiitis heaks oma kannu kättemaksu teise meeskonna vastu.

Cushman, Durwin ja Lively püüdsid viimases eksperimendis, mis viidi läbi 131 pesapallifänni vahel online-vestlusringis, hinnata fännide arusaama moraalsest vastutusest ning nende arvamust kättemaksuhimulise oa üldise moraali kohta.

Selles valimis kiitis ubastamise heaks 61 protsenti, näiteks Cubs and Cardinalsi puhul (mida kõrgemalt hindasid nad oma afiinsust pesapalli suhtes, seda tõenäolisemalt kiitsid nad heaks). Vaatamata asendusnuhtluse suurele heakskiidule pidas vaid 18 protsenti küsitletud fännidest vastumeetmete saajat esialgsest oadamisest moraalselt vastutavaks. Samal ajal pidas kannu, kes viskas esimese oapalli moraalselt vastutavaks 92 protsenti fännidest.

Kui valdav enamus fänne tunnistab olukorra individuaalset vastutust esimese kannu, kes oad, mitte viimase oadeta, siis miks tervitavad kaks kolmandikku (kodulinna katses) selle teise taigna olemasolu tabas?

Sarnane küsimus on küsida, miks tekkisid Islandil sellised õigussüsteemid umbes 10. sajandil pKr või Montenegros enam kui sajand tagasi, ütles Cushman. Asendus karistus iseloomustab ka mõningaid jõukude ja rahvahulgaga seotud vägivalla juhtumeid. Varasemad teadlased on näinud korrelatsiooni selliste süsteemide ja nõrga riikliku järelevalve vahel.

Teadlaste arvates teevad ameeriklased pesapalli jaoks kultuurilise erandi, isegi kui nad tunnistavad traditsiooni või kontekstuaalse vajaduse tõttu, kes on tegelikult süüdi ja kes pole selles süüdi. Me teeme seda pigem moraalse vastutuse määramise kaudu. Motivatsioonid võivad selle asemel olla au või heidutus.

"See on Clint Eastwoodi filmi" Unforgiven "tsitaadist tõesti suurepäraselt kinni:" Deserve'il pole sellega midagi pistmist, "ütles Cushman. "Idee on see, et peame ennast kaitsma, peame midagi tegema, et sellele teole reageerida. Inimene, kellele me sihime, ei ole moraalselt vastutav, kuid olukorra praktilised nõuded on sellised, et me peame midagi tegema ja see on kõik. "

Sisuliselt on pesapall sportlikkuse ja strateegia võistlus, etendus, mis võib näidata kogukondlikku ja kollektiivset karistamist. Inimkond on pesapallimängus haaratud, kaasa arvatud omadused, mis hõlmavad au traditsioone ja võib-olla ka kätte maksmist.

Allikas: Browni ülikool