Uskumused mälust on sageli valed
"Williamsi kolledži psühholoog Nate Kornelli sõnul on uskumuste, hinnangute ja tegeliku mälu vahel seos lahti." Paluge inimestel ennustada, kuidas või mida nad õpivad, ja "paljudes olukordades teevad nad hingematvalt halba tööd".
Miks? Kornelli ja tema kolleegide uus uuring väidab, et me ennustame mälu põhjal, kuidas me ennast tunneme, kui kohtame õpitavat teavet - ja see võib meid eksitada. Meie uskumused mälu kohta on sageli valed.
Teadlased viisid läbi kolm katset, millest igas oli umbes 80 osalejat teismelistest kuni eakateni.
„Mälestuse” - või mälu - tõekspidamiste ja hinnangute - ja tulemuslikkuse vaheliste seoste testimiseks vaatasid nad kahte tegurit: teabe töötlemise lihtsus ja tulevaste õppimisvõimaluste lubadus.
Osalejatele näidati järjestikku sõnu suurtes või väikestes kirjades ja neil paluti ennustada, kui hästi nad igaüht mäletavad. Katse ühes korduses teadsid nad, et neil on kas veel üks võimalus või mitte ühtegi sõnu uurida; teises veel kolm võimalust või pole ühtegi. Pärast prooviti neid sõnade mälu järgi.
Nagu arvata võis, mõjutas fondi suurus otsustusvõimet, kuid mitte mälu. Kuna suuremad fondid olid sujuvamalt töödeldud, arvasid osalejad, et neid on lihtsam meelde jätta. Kuid nad ei olnud.
Õppimisvõimaluste arv mõjutas mälu - ja mida rohkem kordusi, seda parem sooritus. Osalejad ennustasid, et see nii on, kuid alahindasid oluliselt täiendava uuringu tulemust. Usk mõjutas kohtuotsust, kuid mitte palju.
Kolmandas katses esitati osalejatele küsimusi, hinnates fondi suuruse mõju ja uurides nende õppimist. Nad arvasid endiselt valesti, et fondi suurus muudab. Kuid nad olid uuringukatsete arvu suhtes kümme korda tundlikumad kui varasemates katsetes.
Seekord lähtusid nad oma vastustes oma tõekspidamistest, mitte vahetutest kogemustest ja hinnangutest.
Mis meid lolliks teeb? Esiteks, „automaatne töötlemine”: „Kui midagi on hõlpsasti töödeldav, eeldate, et mäletate seda hästi,” ütleb Kornell. Teiseks on "stabiilsuse kallutatus": "Inimesed käituvad nii, nagu jääksid nende mälestused tulevikus samaks nagu nad praegu on." Jälle valesti.
Tegelikult viib “pingeline töötlemine” stabiilsema õppimiseni. Ja „see, kuidas me teavet kodeerime, ei põhine lihtsusel; see põhineb tähendusel. " Teisisõnu, me mäletame, mis on meie jaoks tähendusrikas.
On ebatõenäoline, et hakkame iga kord oma otsust üle kontrollima, ütleb Kornell: "See on liiga aeglane." Nii et peame lihtsalt rohkem õppima, kui arvame, et peame. Ja mälestuste säilitamiseks oleksime mõistlik pidada ajakirja.
Uuring avaldatakse ajakirjas Psychological Science Psühholoogiliste Teaduste Ühing.
Allikas: Psychological Science Association
