Vikipeedia vs Rorschach

Nagu me siin peaaegu aasta tagasi märkisime, on Rorschach Inkblot Test pildid Vikipeedias kättesaadavaks tehtud. See pole suurem asi, sest seda nimetatakse a projektiivne test, mis tähendab, et kujutised ise pole olulised - just see, mida te piltidel näete, võib psühholoogile huvitav olla.

Eile, New York Times märkis poleemikat, millel on uus keerdkäik. Psühholoog on postitanud Vikipeedia sissekande Rorschach Inkblot Test kohta kümnele kaardile kõige tavalisemad vastused. See hõlmab nii hämmastavaid ilmutusi, et enamik inimesi näeb kaartidel 2 ja 3 kahte inimest. Ma ütlen teile hämmastav.

Artikli kohaselt on siin poleemika:

"Mida rohkem testimaterjale levitatakse laialdaselt, seda suurem on võimalus seda mängida," ütles psühholoog, Rorschachi ja projektsioonimeetodite rahvusvahelise seltsi president Bruce L. Smith, kes on postitanud kasutajanime SPAdoc. Ta lisas kiiresti, et ei pidanud silmas seda, et juhendatav subjekt võiks testi andva isiku petta vale diagnoosi panemisega, vaid pigem "muudab tulemused mõttetuks".

Psühholoogide jaoks oleks Rorschachi testi mõttetuks muutmine eriti valus areng, sest dr Smithi hinnangul on läbi viidud nii palju uuringuid - kümneid tuhandeid artikleid -, et proovida patsiendi vastuseid seostada teatud psühholoogiliste seisunditega. Jah, uusi tindiplekke võiks kasutada, need advokaadid möönavad, kuid neil blottidel poleks olnud uuringuid - „normatiivseid andmeid”, teadlaste keeles -, mis võimaldaks vastuseid laiemasse konteksti panna.

Ja mis põhiline, psühholoogid vaidlustavad alati, kui diagnostikavahendid satuvad amatööride kätte, kellel pole nende haldamiseks väljaõpet."Meie eetikakoodeks, mis reguleerib psühholoogide käitumist, räägib testi turvalisuse säilitamisest," ütles intervjuus Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni teaduse tegevdirektor Steve J. Breckler. "Me ei pooldaks plaatide välja panemist sinna, kus igaüks neist kätte saab."

Smithi väide on potentsiaalselt tõsi, objektiivse testi jaoks, kuid pole kunagi tõestatud, et see vastaks projektiivsele psühholoogilisele instrumendile. Projektiivsed testid on iseenesest pisut vastuolulised põhjusel, et puudub õige vastus. Muidugi on kohutavalt valesid vastuseid, kuid kellelegi kõige levinumate vastuste ütlemine ei aita kindlasti seda konkreetset psühholoogilist testi teha.

Smith hindab Rorschachi kasutamist toetavat empiirilist kirjandust üle. Üksi kasutatakse seda iseseisva psühholoogilise instrumendina harva. Ainult tugevate psühholoogiliste testide kogumis kasutatakse seda tänapäeval tavaliselt. Isegi Exneri hindamissüsteemi kasutamisel seatakse selle psühholoogiline kehtivus siiski mõnikord kahtluse alla (ehkki Weineri 2001. aasta ülevaateartikli põhjal on Rorschachil MMPI-ga sarnased kehtivusskoorid). Ja psühholoogia kogu teaduskirjanduse andmebaas PsycINFO näitab Rorschachile ainult 9301 viidet (ja see on lihtsalt viited, see ei tähenda, et Rorschachi tindipleki testi kohta oleks 9301 tegelikku uuringut).

Muidugi saavad testide väljaandjad tänapäeval loota testi ja selle hindamismehhanismide kohta teabe piiramiseks kaasaegsematele autoriõiguse seadustele. Kuid ikkagi on igaüks, kes on huvitatud Rorschachi kohta lisateabe saamisest, tasuta ja on oodatud ostma Exneri raamatu The Rorschach, tõlgendamise põhialused ja põhimõtted 1. köide, köide, mis kirjeldab täpselt, kuidas Rorschachi hindamine tänapäevases psühholoogilises testimises toimub. (Võite ka kätte saada Grahami suurepärase raamatu selle kohta, kuidas MMPI-2 skooritakse ja tõlgendatakse.) Kui punktiraamatud on vabalt saadaval, pole ma kindel, kuidas amet võib soovitada neil kaitsta psühholoogilisi instrumente, millele nad tuginevad . Mis kasu on sellisest kaitsest, kui inimene saab raamatupoest leitud raamatust (või vaadata oma kohaliku ülikooli raamatukogust) kõike, mida testimiseks vaja on õppida?

Mis toob mind tagasi artikli juurde - see poleemika on suuresti mitte millegi suhtes. Inimestel, kes soovivad leida viisi psühholoogiliste testide mängimiseks, on alati olnud võimalusi seda teha. Nii kaua, kui olen võrgus olnud, on alati olnud veebisaite, mis arutavad - teatud sügavuti ja üksikasjalikult - erinevaid psühholoogilisi instrumente, kuidas ja mida nad mõõdavad, ja viise, kuidas proovida inimest enda peal hea välja näha. Vikipeedia muudab selle tegemise lihtsalt natuke lihtsamaks, kuid see ei tähenda kindlasti psühholoogilise testimise lõppu. See ei tähenda ka enamiku selle testi sooritanud inimeste tulemuste kehtivuse lõppu, isegi kui nad on Rorschachi kaarte veebis näinud.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!