Toredad naised lõpetavad viimasena
Oled kehtestav. Aga kas sa oled kena naine? Või vastik?
Meie soolises kultuuris on kenus kahe otsaga asi. See võib olla hirmutav kompliment või kirbe denonssioon.
Kui teie silmad segaduses kirtsutavad, las ma seletan.
Meeste jaoks on sotsiaalselt aktsepteeritav olla enesekindel - isegi nõudlik. Alates Trumpi kohmetust kampaaniast peatreener Frank Martini jäise pilguni on rõhutatud inimese suhtes ühiskondlik ootus - võib-olla ka omaksvõtmine. Võin soost norme rikkumata - isegi ägedalt - nõustuda. Muidugi, ma võin olla karm, kangekaelne ja argumenteeritud, kuid kinnitan ka oma mehelikkust.
Naiste jaoks on tasakaal kenuse ja enesekehtestamise vahel erinev - ja keeruline. Nagu bullseye raske.
Vananenud sooliste stereotüüpide kallal samastame kenuse meeldivusega - isegi rõõmsameelsusega. Naiste jaoks võrdub kenus austusega - isegi passiivsusega. Nendes vananenud, kuigi juurdunud soo normides moodustame kustutamatud hinnangud sotsiaalselt vastuvõetava käitumise kohta.
Võtame mu armastatud ema. Mu ema oli karmim kui kahepäevane küpsis. Ta oli kindel, nõudlik ja kaastundlik. Oma karjääri jooksul tõusis ta juhtivatele kohtadele. Kiiresti. Kuid tema enesekindluse tõttu oli ta vastupanu - mõned õigustatud; kõige põhjendamatum. Ja pole üllatav, et hõbedakarvalised isased olid mu tahtejõulise ema peale kõige pahameelsemad. Nende jaoks läks tema enesekehtestamine kokku idealiseeritud naisega: meeldiv, lugupidav ja jah, kontrollitav.
Võtame silmapaistvama näite: Hillary Clinton. Polariseeriv kuju on Hillary kogu oma poliitilise karjääri vältel püüdnud tasakaalustada sümpaatsust ja sitkust. Halvustajate - ja isegi mõne demokraat-kaaslase - sõnul on tema avalik isik külm ja kalkuleeriv. Küsimusele, kas Hillary on seotud valijatega, vastas president Obama cooly: "Hillary on piisavalt sümpaatne." 2016. aasta kampaania ajal halvustas president Trump teda kui „vastikut naist“ kurikuulsalt.
Hillary enesekehtestamine on kultuuriline leegipunkt, mis valgustab meie riigi soolisi lõhesid. Muidugi tahtsime teie ja mina, et Hillary oleks sümpaatne - emalikum ja empaatilisem. Kui ta end humaniseeris (kes võib unustada oma pisaravõitu kampaaniapeatuse New Hampshire'is?), Tundus ta haavatav, inimlik ja - jah - sümpaatne. Kuid miks peab Hillary - või teised enesekindlad naised, nagu mu ema - ületama meeldivusläve? On Aeg või Washington Post jooksma karjuvaid pealkirju Trumpi meeldivuse kohta? Kas ootame Trumpi muskihetke? Meie pisarava Hillary heatahtlikus omaksvõtmises on silmakirjalikkust - ja tema ning teiste tahtejõuliste naiste lahedat vallandamist, kui nad kalduvad kõrvale meie valmis soolistest ootustest.
On aeg ajakohastada meie toreduse määratlust. Toredus on enamat kui passiivne nõustumine; see on kinni selle eest, mida te usute kindlalt ja jah, jõuliselt. See on läbimõeldus koos kohati ebamugava enesekehtestamisega. Kena naine olemine nõuab natuke vastikut.
Isegi kui Donald - või minu ema hõbekarva kolleegid - ei nõustu.
