5 üllatavat asja, mida võime psühhoteraapia kohta õppida Howard Sternilt

Mulle meeldib psühhoteraapia. Mulle meeldib ka Howard Stern. Ehkki tema raadiosaade on kest, mis ta varem oli - eetris oli vaid 3 päeva nädalas ja seda ebaregulaarselt -, jääb Stern endiselt eneseületavaks mõistatuseks.

Ühelt poolt on ta kurikuulus oma räpase huumori, lõputu vaimustuse väljaheitega ja alaealiste bittide pärast, eriti karjääri alguses. Kuid teisalt, vanemaks saades (ta on nüüd 61-aastane), on ta ka küpsenud ja aeglustunud veidi. Ta on olnud transtsendentaalse meditatsiooni (TM) regulaarne kasutaja juba ammu enne, kui tähelepanelikkus sai viimaseks moeröögatuseks. Ja ta on olnud aastakümneid ka lojaalne psühhoteraapias käija, käinud seanssidel vaid kolm korda nädalas (nelja pealt).

Kuid alati, kui Stern oma raadiosaates psühhoteraapiast räägib, pingestun. Sest heatahtlikuna ütleb ta psühhoteraapia kohta paratamatult asju, mis kehtivad tõenäoliselt ainult tema maailmas ... aga mitte meile kõigile.

5 asja, mida võime psühhoteraapia kohta õppida Howard Sternilt

1. Howard on pealtnäha usaldusväärne snoob.

Üks esimesi küsimusi, mille Stern küsib külaliselt, kui ta saab teada, et ka nemad on teraapias, on see, millist kliinikut nad näevad - kas psühhiaatrit, psühholoogi või mõnda muud vaimse tervise spetsialisti? Stern vaatab psühhiaatri poole, kes on saanud psühhoanalüüsi väljaõppe, seda konkreetset tüüpi psühhoteraapia, mida Stern naudib.

Kuid see, kui palju on teie spetsialist, loeb palju vähem kui Stern ja teised usuvad. Vähe on veel uuringuid, mis tõestaksid, et üks kraad annab patsiendile paremad tulemused kui teine. Nii et kui see Ph.D. või M.D.-l on olnud rohkem haridust, et täiendav haridus võib teile kui patsiendile kasuks tulla või mitte.

Mis näib olevat olulisem kui teie terapeudi spetsiifilised volitused, on nende kogemuste laius ja sügavus teie konkreetse probleemi lahendamisel. Leidke üks, kes on teie probleemiga hästi kursis ja teil on tõenäolisem, et saate positiivset tulemust kiiremini, hoolimata sellest, milline on nende kraad.

2. Howard soovitab, et kõik peaksid olema teraapias, sest sellest saavad kasu kõik.

Ma ei ole kindel, et liiga paljud terapeudid ei nõustuks sellega, kuid jään. Mõni inimene vajab mõnda aega psühhoteraapiat. Kuigi psühhoteraapia võib tõepoolest aidata avastada arusaamu käitumisest või emotsionaalsetest reaktsioonidest, arusaam üksi on harva piisav, et iseseisvalt palju head teha. Sternil on lõputu ülevaade tema ja teiste käitumisest; ometi näib ta peaaegu sama neurootiline ja obsessiivne kui paarkümmend aastat tagasi.

Selle asemel proovib enamik inimesi psühhoteraapiat, kui nende elus ilmnevad probleemid, mida nad ei suuda ise lahendada. Ükskõik, kas tegemist on kliinilise diagnoosiga nagu suur depressioon, bipolaarne häire või tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD) või probleemiga suhtes või tööl, näivad inimesed psühhoteraapiast kõige rohkem kasu olevat, kui see on suunatud eesmärkidele või lahendustele.

Psühhoteraapiast pole muidugi kõigile kasu. On lugematuid lugusid inimestest, keda see kahjustab, nii et see kätkeb endas ka riski (nagu iga ravi).

3. Näib, et Howard usub, mida rohkem teraapiat, seda parem.

Sterni sõnul peaksid kõik oma terapeudi või psühhoanalüütiku juures käima 3, 4 või 5 korda nädalas. Vähe on uuringuid selle kohta, et terapeudi külastamine on patsiendile sageli kasulik või annab patsiendile paremaid või kiiremaid tulemusi. Enamik inimesi käib oma terapeudi juures kord nädalas ja see näib olevat hea sagedus.

Sagedamad seansid tugevdavad tõenäolisemalt sõltuvust terapeudist ja suhet nendega - see võib mõne jaoks isegi ebatervislikuks muutuda (vt allpool).

4. Näib, et Howard usub, et terapeut on seal teie tugisüsteemina, mitte tingimata teie muutumise abistajana.

Nagu ma olen öelnud, näib psühhoteraapia kõige paremini toimivat enamiku inimeste jaoks, kes seda proovivad, kui nad seda otseselt oma elu probleemile rakendavad. Kuigi psühhoanalüüs on mõned teadusuuringute tugi ja on kindlasti aidanud lugematul hulgal inimesi, soodustab see sõltuvust analüütikust (kuidas ei võiks? - näete analüütikut rohkem kui praktiliselt kedagi teist oma elus). Minu arvates võib see sõltuvus muutuda üsna kergesti ebatervislikuks.

Alati, kui tema analüütik puhkab (või kui Stern puhkab), kipuvad kuulajad kuulma Sternilt lugu sellest, kui keeruline on tema analüütikust eemal olla. Ta ütleb, et ainult tema analüütik saab temast tegelikult aru ja aitab teda rahustada, kui ta on millegi pärast ärevil või ärritunud. Minu jaoks näitavad need võib-olla ebatervislikke suhteid oma terapeudiga - mitte midagi, mida tuleks teistel julgustada.

5. Näib, et Howard usub, et tema ravitüüp - psühhoanalüüs - on parim.

Ma pole kindel, kas Stern on kunagi välja tulnud ja seda öelnud, kuid see on selge, et ta räägib oma psühhoanalüüsi (või psühhodünaamilise teraapia) kogemustest, et ta usub, et see on asi, mida kõik peaksid tegema. Selle probleem on selles, et on palju uuringuid, mis viitavad sellele, et kaasaegsemad teraapiavormid toimivad paremini, kiiremini ja on odavamad.

Psühhoanalüüs on aga kallis, aeganõudev (enamik analüütikuid soovib teid näha 4–5 korda nädalas) ja selle tõhusust toetab kõige vähem uurimusi. 2 Sellistel põhjustel lähevad inimesed nagu Woody Allen ja Howard Stern analüüsi - nad saavad seda endale lubada, nii ajaliselt kui rahaliselt.

Mis on nende jaoks lihtsalt hea. Kuid enamiku inimeste jaoks näitavad uuringud, et psühhoteraapial on palju muid vorme - kognitiiv-käitumuslik teraapia (CBT), teadvusel põhinev kognitiivne teraapia (MBCT), dialektiline käitumisteraapia (DBT) jne - mis on tõhusamad, odavamad ja vajavad ainult sessiooni nädalas, et saavutada oma ajaliselt piiratud (tavaliselt vahemikus 6 kuni 18 kuud) tulemused.

Märkused:

1. Kui vajate, et keegi registreeruks regulaarsemini kui üks kord nädalas, oleks elutreener ehk kasulikum. [↩]
2. Psühhoanalüüsi haletsusväärses uurimisbaasis on süüdi Freud ise, kuna ta oli kindlalt tulemuste mõõtmise või oma tehnika uurimise vastu. [↩]