2015. aasta Murphy vaimse tervise kriisi seadus: seekord vähe parem
Ma soovin, et saaksin öelda, et arve on 2013. aasta seaduse tegelikult parem ja täpsem visioon. Kuid hoolimata selles tehtud mõningatest edusammudest ja muudatustest, on sellel siiski mõned suured probleemid - probleemid, mis tähendavad, et tänapäeval kirjutatuna on selle edastamine endiselt problemaatiline.
Politico teatel on uus arve pehmendatud:
Uus seaduseelnõu ei nõua enam riikidelt teatud föderaalsete toetuste [AOT] saamiseks kohtus määratud raskete vaimuhaigete raviprogramme, kellel on varem ravimeid mitte järgitud. Ta asendas selle ergutusprogrammiga, mis võimaldab riikidel programmide loomisel saada 2-protsendilist tõusu oma SAMHSA blokitoetustele.
Murphy on karmistanud ka oma HIPAA väljapakutud muudatusi - uus versioon kitsendab seda, kes saavad patsienditeavet juhtudel, kui patsiendid ohustavad ennast või teisi - ja täpselt, millist teavet nad saavad.
Lõpuks ei vähenda uusim versioon enam kaitse- ja propageerimistegevuse rahastamist.
Need on kõik head asjad - hädavajalikud parandused, mis vastavad mõnele murele, mille ma algse arve osas tõstatasin. Esialgse seaduseelnõu osariikide volitatud abistatav ambulatoorne ravi (AOT) muutis selle arve mitte-alustavaks.
HIPAA privaatsus? Jagage oma perega vaimse tervise teavet!
Kas diskrimineerimine ja eelarvamused on vaimuhaiguste puhul endiselt elus? Panustate ja te ei pea selle arve uuest redaktsioonist kaugemale vaatama. Kuigi HIPAA privaatsuseeskirjade rikkumisi on tõepoolest vähendatud, on need endiselt olemas - hulga täiesti subjektiivsete, ebateaduslike tingimustega, mida saab tõlgendada mis tahes viisil, mida arst peab sobivaks.
Kujutage ette, et selle asemel pakuti välja vähiarve ja ka sellel oli HIPAA privaatsuseeskirjade rikkumisi, mis võimaldas igal pereliikmel ilma teie nõusolekuta pääseda juurde teie vähihaiguste haiguslugudele. Kas inimesed ei saaks selliste rikkumiste pärast väga vihaseks ja relvastatud?
Psüühikahäirete osas arvavad mõned seadusandjad siiski, et nende tingimustega inimeste diskrimineerimine on okei. Ja asjaoludes, mis pole üldse eriti spetsiifilised või hästi ette kirjutatud, võidakse teie kaitstud tervishoiuteave ilma teie selgesõnalise loata pereliikmele avaldada.
Miks vajame veelgi suuremat bürokraatiat?
Mis tahes põhjustel soovib esindaja Tim Murphy SAMHSAst loobuda. Võib-olla ei nõustu ta selle missiooniga ega selle praeguse juhi, administraatori Pamela Hyde'iga. Kuid kuna Murphy ei saa Hyde vallandada, kulutab ta kümneid miljoneid maksumaksja dollareid uhiuue agentuuri loomiseks, millel on täpselt samad kohustused kui SAMHSA-l. Jah, see on mõistlik - absoluutselt mitte kellelegi väljaspool DC-d.
Uus vaimse tervise ja ainete kasutamise häirete sekretäri abi (see on suutäis!) Kontrollib osariikidele antavaid vaimse tervise blokeerimise toetusi. Ja selle ülesandeks on koguda ja analüüsida tulemuste andmeid, et näha, mis on tõhus.Kogu SAMHSA vara kantakse üle sellele uuele kontorile ja agentuurile. Ja Hyde on tööta
Sellel pole mõtet - välja arvatud see, kellel on valitsusasutuse vastu vendetta. Mis SAMHSA on kõigi arvestuste järgi (väljaspool Beltway-d) teinud rohkem kui kahe aastakümne jooksul, mil see on olnud, üsna head tööd.
Uue bürooga luuakse ka uus föderaalne bürokraatia - riiklik vaimse tervise poliitika labor (NMHPL) -, kelle ülesandeks on uurida toetuse saajaid ja kehtestada riiklik vaimse tervise poliitika.
Näib, et toetusi antakse ainult neile, kes kasutavad tõenduspõhiseid tavasid, ja need peavad keskenduma „raske” vaimuhaigusega inimestele. Siit edasi peab kõik olema andmetest lähtuv. Nii et mõni neist SAMHSA programmidest, mis aitas inimesi asjades, mille taga pole teadust, või ei oska nende tulemusi kvantifitseerida? Läinud.
Kuni Vendettast loobutakse ...
Paljusid Murphy pakutavaid saab suures osas juurutada olemasolevate agentuuride kaudu. Kui teete uurimistöid, siis miks te ei soovita seda teha riikliku vaimse tervise instituudi all. Teate, et föderaalagentuur on juba süüdi vaimuhaiguste uurimistöö juhtimises? Kui raske oleks anda neile täiendavaid kohustusi ja eelarvet, töötada olemasoleva infrastruktuuriga (selle üleliigse riikliku vaimse tervise poliitika labori loomise asemel)?
SAMHSA on teinud head tööd 23 aastat. Ei ole aeg agentuur lõpetada, vaid pigem laiendada seda. Kui arvate, et sellel on probleeme, soovitage reformid praeguse agentuuri jaoks - ei asenda seda. Murphy arve lõpetaks SAMHSA - ilma mõjuva põhjuseta - ja seaks uued vaimse tervise piirangud osariikidele antavatele toetustele.
Kuni lõpeb tema näiline vendetta SAMHSA ja selle praeguse juhi vastu, on ebatõenäoline, et see arve naudib rohkem veojõudu või edasiliikumist kui tema ebaõnnestunud 2013. aasta katse. Sest enamik inimesi näeb seda selles, mis see tegelikult on - häbitu võimu haaramine.
Edasiseks lugemiseks ...
Laste vaimse tervise võrgustik: Murphy arve (H.R. 2646) ebaõnnestub iseenda kodus
Lääne massitagastamise õppekogukond: Murphy Bill: võta 2
Märkused:
- See on seaduseelnõu osa, kus saate selgelt mõista, et lobistid ja töötajad, kes selle kirjutasid, on silmakirjatsejad. Ehkki mujal samas seaduseelnõus käsitletakse tõenduspõhiste sekkumiste vajalikkust, ütlevad nad HIPAA komponendis näiteks järgmist: „Avalikustatav teave on kasulik üksikisiku kohtlemiseks“ ja on „vajalik hoolduse järjepidevus “ja„ aitavad kaasa prognoosi halvenemisele “. Ükski arst ei saa nende asjade kohta kindlalt öelda - või kas avalikustamine aitaks inimese hoolitsust või mitte. Need on napid avaldused, mis tunduvad olevat HIPAA kaitstud tervishoiuteabe väljaandmisel palju tingimusi - kuigi tegelikult pole. [↩]
- Kummalisel kombel saab agentuuri uueks nimeks “vaimse tervise ja ainete kasutamise häired” ehk MHSUD. Nad justkui poleks mõelnudki, mida selle akronüüm võiks õigesti öelda - see kõlab nagu "Mushed". [↩]
