Poliitikud ja seks: T-tüüpi isiksus
Dr Farley viitab artiklis „T-tüüpi isiksusele” - T tähistab põnevust. Ta esitab argumendi, et valime poliitikud, keda teeme, sest meid tõmbab nende julged ideed, intensiivsus, karisma. Kuid need samad omadused, mis võivad muuta nad heaks poliitikuks (me ei tea seda tegelikult, sest selles valdkonnas pole veel palju uuritud), võivad samuti seada neid suurema ebaeetilise suhtekäitumise ohtu, näiteks oma abikaasa petmine.
Poliitikud, nagu Hollywoodi kuulsused, on ka pidevalt ümbritsetud inimestest, kes ei tee midagi muud kui vaatavad neile otsa, laulavad kiitust - “jah” inimesed. Ta märgib, et poliitik on sukeldunud inimeste hulka, kes “jumaldavad järgijaid, kampaaniatöötajaid, kontoritöötajaid - kõik on keskendunud poliitiku rõõmustamisele”. See võib anda kellelegi ebareaalse veendumuse, et ta ületab normaalset moraali ja eetikat ning seetõttu on petmine "okei" (võib-olla selgitab endise presidendi Clintoni trüsti praktikandiga).
Farley võtab riskivõtjaid, kellel on T-tüüpi isiksus:
Riskivõtjad soovivad elada põnevat, huvitavat ja väljakutseid pakkuvat elu. Nad kipuvad uskuma, et kontrollivad oma saatust. Sageli tõmbab neid mitmekesisus, uudsus, intensiivsus ja ebakindlus. Nad on sageli loomingulised, näitavad kohtumõistmisest sõltumatust ja kalduvad tugevate seksuaalsete kihtide ja suure energiaga.
Poliitikas ei kipu me hääletama müürilillede poolt. Meile meeldib karisma, julgus ja rõhutatult välja öeldud uued ideed. See on osa põhjusest, miks T-tüüpi poliitikud päeva nii sageli võidavad. Kuid ametisse sattudes võivad nad näidata ka vähem soovitavat riskikäitumist. See on nende isiksustes.
Miks võiksime eeldada, et riskijuhid köidavad poliitikas juhtivatele rollidele? Analüüsige tööd. See on ettearvamatu. Kandidaat võib kõik, mis tal on, kampaaniasse valada ja ikkagi kaotada. Puudub ametiaeg, ajakava 9–5 ja pidev reisimine. Poliitik peab alati olema peal ja olema rahul uute inimeste pideva vooguga kohtumisel ja ekstemporaalsel avalikul esinemisel. Puudub tõestatud edu raamat. Poliitik elab ka kalavöö elu, vähe privaatsust. Iga päev tuleb langetada otsuseid, mis võivad karjääri teha või seda murda. Normaalse kodu, pere ja abielu säilitamine on peaaegu võimatu. Kes suudaks sellistes oludes mitte ainult leppida, vaid ka areneda? Riskivõtjad.
Dr Farley esitab veenva argumendi. Kuid ma pole kindel, et olen sellega täiesti nõus ... usun, et paljude poliitikute töö kampaaniate ajal - mis nõuab virtuaalset lõputut energiavarustust - on hoopis teistsugune kui ülejäänud aja poliitiku töö (mis on tavaliselt enamus ajast, üks loodab). Suur osa poliitiku kontoritööst on õigusaktide lugemine või kirjutamine, probleemide ja / või õigusaktide mõistmiseks töötamine (loodetakse!), Samuti palju lõputuid kohtumisi valijate, lobistide, töötajate ja kolleegidega. Päevad, mis on täis koosolekuid ja poliitikakoolitust, pole minu riskitegijate lemmiktegevuste nimekirjas täpselt kõrgel kohal.
Mul on poliitikute ja kuulsuste petukäitumisele palju lihtsam seletus - nad tunnevad, et neil on selleks õigus. Nad on kuulsad (või poolkuulsad) ja sageli avalikkuse tähelepanu all (isegi kui see on lihtsalt kohalik uudistesaade). Nad harjuvad elustiiliga, kus reeglid ei kehti neile samamoodi nagu kõigile teistele. Nad saavad spetsiaalset tervishoiuteenust, erikohtlemist alati, kui nad linna lähevad, ja kõik, kellega nad räägivad, on neist tavaliselt mõnevõrra vaimustatud.
Koos vormitava moraalikomplektiga - mis on minu arvates poliitikute seas endeemiline, mitte esialgu, vaid aja jooksul (eriti pikem on poliitikas) - ja teil on lihtne võrrand, mis selgitab, miks mõned poliitikud petavad, võtavad altkäemaksu, või ei näe midagi halba, kui nad lähevad pensionile sama tööstusharuga, kus nad aitasid ametis olles reguleerida.
Muidugi võiksime küsida oma poliitikutelt rohkem ja lihtsalt hääletada välja kõik poliitikud, kelle arvates on selline moraali või eetika aegumine.
Kas poleks veel poliitikuid? Kes teab, aga proovida oleks tore eksperiment.
