Isegi Facebook ei saa aru Facebooki algoritmidest

Pärast kogu käsitsi väänamist, mis tuli võltsuudiste vaatemängust, viisakalt Facebooki uudistevoo kaudu - sisu, mida näete oma telefonist või sülearvutist Facebooki sisse logides -, on üks asi täiesti selgeks saanud. Isegi Facebook ei saa Facebookist aru.

Ja see on probleem, kui tugineda algoritmilisele tehisintellektile (AI), mille on aastate jooksul ehitanud (või täpsemalt kokku pannud) sajad erinevad arendajad ja programmeerijad.

See kõik sai mulle viimase paari päeva jooksul selgeks, kui mõtlesin üle, mida õppisin viimasel HealtheVoices 2017 konverentsil, ja olles lugenud Farhad Manjoo suurepärast artiklit Facebooki kohta Ajakiri New York Times.

Konverentsil seisis Facebooki esindaja silmitsi mõnevõrra pettunud (ja kohati peaaegu vaenuliku) küsivat rahvahulka küsimusega, miks nende terviseaktivistide ja -kaitsjatena kirjutatud materjal näis harva teiste inimeste Facebooki uudistevoogudes ilmuvat. Ainus viis, kuidas tundus seotust saada, oli sel päeval publiku seas olnud inimeste ostmine Facebooki kaudu (tasulise mehhanismi kaudu, mida nimetatakse postituse "suurendamiseks").

Facebooki esindajal polnud neile küsimustele vastata, miks nende uudisvoos ei näidata pealtnäha kvaliteetset ja head sisu. Kuid iga üksik osaleja, kellega ma rääkisin - kirglikud, kaasatud tervisekaitsjad - pidas seda Facebooki probleemiks. Kuid isegi Facebook ei osanud seda parandada.

Pole ime. Times Magazine'i artikkel heitis valgust sellele, miks. Facebooki uudisvoo algoritm sorteerib keskmiselt 2000 tükki võimalikku sisu iga kord, kui inimene Facebooki esimest korda ja igal värskendusel laadib.

Selles keerulises, pimedas ja varalises sorteerimisalgoritmis on nii palju muutujaid, et isegi Facebook ei oska vastata, miks kellegi uudisvoos midagi kuvatakse või mitte. See on väga sarnane valu, mida veebimeistrid on juba ammu tundnud Google'iga ja nende otsinguindekseerimise algoritmiga suheldes.

See, et algoritmist saab lihtsalt mööda minna, ostes lihtsalt juurdepääsu inimeste uudistevoogudele, pole üllatav. See on suur osa põhjusest, miks Facebook aasta-aastalt nii palju raha teenib. Isegi kõige kehvema kvaliteediga sisu saab pääseda teie väidetavalt isikupärastatud uudisvoo juurde.

Uudisevoog: endiselt pooleli olev töö

Võite arvata, et pärast nii palju aastaid kestnud rasket tööd, tähelepanu, arendajate tunde ja selle algoritmi uurimist saab kõik põhilised asjad korda. Kuid kaks hiljutist anekdooti näitavad mulle, kui palju kaugemale peab Facebooki kiidetud tehisintellekt veel minema.

Esimene on kontserdimeem, mis võttis Facebooki uudistevoo kätte 2017. aasta aprilli lõpus. Selles konkreetses meemis loetlevad osalejad 10 kontserti, millel nad elu jooksul käinud on, kuid üks neist on võlts. Selle võltskontserdi, kus nad pole osalenud, leidmine ja selle kommenteerimine on inimese sõprade ülesanne.

Minu esimene mõte, kui ma seda hüpikut esimest korda nägin, oli: "Keda see huvitab?" sest ausalt öeldes ei huvita mind, millistel kontsertidel mu sõbrad on käinud. Kui ma tegeleksin sõpradega tegelikus vestluses teemal "oleme näinud kontserte", võib see olla lahe. Kuid vestluse alustajana leidsin, et see pole sensuaalne, kuna see on sinisest väljas - sotsiaalselt seotud mitte midagi. Nii et vajutasin esimesele, mida oma uudistevoos nägin, valiku „Peida see postitus“.

Kas see aitas järgmise päeva jooksul peatada selle sisu sissevoolu minu uudistevoogu? Mitte üks iota. Nägin, et järgmise kahe päeva jooksul on minu voogu üle ujutanud kümmekond sellist küsimust (isegi pärast seda, kui klõpsate nupul „Peida see postitus” veel vähemalt kahel). Kõik see pakkus mulle nullhuvi. Niipalju siis Facebooki tehisintellektist.

Teine on Bloomi maakond. Olen suur fänn ja rõõmustasin, kui Berkeley Breathed hakkas uuesti joonistama. Ootan igat päeva, kui minu voos ilmub tema uus koomiks. Salapärasel kombel pole Facebookil sellest aimugi. Mõni nädal tagasi lakkas see mulle tema koomiksite näitamisest, kuigi klõpsasin enamikul neist teadlikult, et neid laiendatud kujul hõlpsamalt lugeda.

Kuidas nii paljude klikkide tulemuseks võib olla silt "pole huvitatud, lõpetage selle kasutajale selle näitamine"? Facebook ei saanud sellele küsimusele soovi korral vastata, sest tal pole aimugi, kuidas tema uudisvoo algoritm üksikute kasutajate jaoks tegelikult töötab - või ei tööta. See oleks naljakas, kui see poleks nii suur asi. Pewi uurimiskeskuse andmetel saavad üle poole ameeriklastest oma uudised Facebookist.

Tagasiside vormid, mis annavad kasutajatele vähe tagasisidet

Facebook väidab, et suudab hinnata ja lahendada paljusid probleeme, kui kasutajad lihtsalt kasutavad oma tagasiside vorme sagedamini. Kuid on põhjust, miks kasutajad vihkavad Facebookile tagasisidet anda - just nende tagasiside süsteem imeb.

Facebooki tagasiside vormid annavad kasutajatele väga vähe tagasisidet ja väärtustavad selle asemel kasutajate juhtimist küsimustele „Siin on, kuidas seda ise lahendada, idioot“, mis näivad alati viitavat sellele, et enamik probleeme, millega kokku puutute, on teie. parandus - mitte Facebooki oma. Nende vormide lõpus pole ühtegi inimest ega inimlikku vastust, mida te kunagi saate. See on ebainimliku definitsioon. Irooniline ettevõtte jaoks, kes näeb end “globaalse kogukonna ülesehitamises”, mis ühendab kõiki sotsiaalselt rohkem. Kuidas saab ettevõte seda teha, vältides inimeste kontakti oma kasutajatega?

Tehisintellekt on nii keeruline, inimesed peavad aitama

Paljud arendajad ütlevad endale, et tehisintellekt suudab üsna palju lahendada mis tahes inimprobleeme, kui neile antakse piisavalt muutujaid, andmekogumeid ja näpistusi. Kuid Facebook on selgelt näidanud, et mida iganes ta teeb oma uudisvoo probleemi lahendamiseks, ei toimi tema tehisintellekt paljude, paljude inimeste jaoks hästi.

Keegi ei tunne, et Facebook isegi ei kuulaks. Nagu ma varem märkisin, ütlesid tervisekaitsjad ja aktivistid, kellega konverentsil vestlesin, et neid ei kuulata. Tundub, et sotsiaalmeedia ettevõtted nagu Facebook ei hooli sellest. Ja uudiste väljaandjate jaoks suletud Facebooki grupis kuulen iga päev pettumust selle üle, kui paljudel lugupeetud uudisorganisatsioonidel on põhjalikud uuriva ajakirjanduse artiklid Facebookis vaikselt ilma tasulise tõuketa. Samal ajal saab vinge "5 hämmastavat, kiiret ja lihtsat viisi suvepõletuseks" välja visatud artikkel rohkem tabamusi kui Trumpi Google'i otsingud päringutele "Kuidas ma saan parandada ...".

Jagamiskaadrid tänapäeva tehisintellektil

Apple'i kiidetud Sirit peetakse sageli tänapäevases maailmas toimiva tehisintellekti kasulikuks näiteks. Kuid seda artiklit kirjutades ütlesin: "Hei Siri, ütle Nancyle, et ma armastan teda."

Siri sai oma lõpmatu tarkusega sõnumi saaja õigeks (õnneks, kuna tean ainult ühte Nancyt). Kuid tema saadetud tekst oli: "Ma armastan teda." Siril polnud ilmselgelt aru minu lause tegelikust tähendusest ja ta kasutas selle asemel algelisi filtreid, et sooviksin saata kontaktis olevale inimesele teksti sõnasõnalise sõnumiga: "Ma armastan teda".

See on tehisintellekti tase, millega me täna koostööd teeme suurtes tehnoloogiaettevõtetes nagu Facebook, Google ja Apple - mõnevõrra kasulik, kuid selle kvaliteedi ja rakenduse osas pettumust valmistavalt ebaühtlane.

Loodan väga, et Facebook saab selle aru, sest iga päev avastan, et kasutan seda üha vähem, kuna see muutub minu jaoks üha vähem asjakohaseks tegelikud huvid ja igapäevaelu. Ma võin täna olla vähemuses, kuid kahtlustan, et see muutub, kui Facebook ei lahenda neid asjakohaseid ja huvipakkuvaid probleeme varsti.

Märkused:

1. See on üks põhjus, miks Facebooki saatejuhid konverentsidel sageli nii paljude küsimustega tutvuvad - see on ainus inimlik kokkupuude selle tehnoloogiagigandiga, mis enamikul meist kunagi olnud on. [↩]