Postiloendid versus foorumid: kogukond, mugavus ja lähedus

Veebis gruppides suhtlemise viis muutub loomulikult meie tehnoloogia arenedes. Me ei saa eeldada, et ühe kümnendi jooksul töötanud tehnoloogia või formaat töötab ka järgmisel.

Ja ometi on põhjus, miks mõned tehnoloogiad püsivad, vaatamata alternatiividele, mis näivad pakkuvat täiendavaid eeliseid. E-post on endiselt meiega (ja näib tõenäoline, et see jääb alati ühes või teises vormis olema), peamiselt oma asünkroonse ja mugava olemuse tõttu. Erinevalt paljudest teistest uuematest veebitehnoloogiatest ja -teenustest, mis näivad nõudvat meie reaalajas tähelepanu, on e-post hea meel, et ta eksisteerib meie arvutites ja mobiilseadmetes taustal ning on valmis partiidena üle vaatama, kui aeg seda võimaldab.

Ometi näivad organisatsioonid ikka ja jälle silmitsi sama ühise muredega - kuidas me nüüd oma meililistist välja kasvanud oleme, kuidas oma organisatsioon veebifoorumisse viia?

Vaatame üle, milliseid eeliseid ja puudusi inimesed täna veebis rühmiti suhtlevad, ja uurime, kas me ei oska vastata, miks postiloendid jäävad nende vigadest hoolimata populaarseks.

Postitusloendid

Elektroonilised meililistid - millele viitab ka üks spetsiifilisi ja enimkasutatavaid kaubamärke, „listerverid“ 1 - on olnud meiega juba ammu enne veebi, alates 1984. aastast. Nende pikaealisuse võib seostada asjaoluga, et e-post on endiselt levinud kasutatud, igapäevane tööriist enamik meist. Kuna meililoendid eksisteerivad kasutaja silmis, peamiselt oma meilikasti kaudu, on need lihtsad, automaatsed ja vajavad vähe lõppkasutaja mõtlemist. Vestlused tulevad lihtsalt teie juurde.

Selle automaatika negatiivne külg on keskendumine ja maht. Kui meililistide arv kasvab - kas tellijate arvu suurenemise kaudu või olemasolevate tellijate kaudu lihtsalt üha enam nimekirja postitades - on mõnel inimesel üha raskem seda kasvu hallata.

Kui meililistid kasvavad, muutuvad nad ka mitmekesisemaks. Teemakeskne 100-liikmeline meililist võib kasvada tuhinaks, kui see jõuab 1000 tellijani. Miks? Kuna inimesed hakkavad hargnema tangentsiaalsete või sotsiaalsete teemade arutamisel, mis on vähem keskendunud kui esialgse meililoendi teema. Mõnel inimesel on see tüütu või raske juhtida, teised aga peavad seda sotsiaalse grupi normaalseks ja tervislikuks kasvuks.

Postiloendid haistavad nende võimest hõlpsasti hallata ja arhiivida mitmesuguseid teemasid. Kuigi enamikul meililistidel on veebiarhiivid, on arhiividele sageli keeruline juurde pääseda, neid otsida või neid sirvida. Neid saab korraldada ainult kuupäeva, teemade või autorite kaudu - kuid mitte teemade kaudu! See on suures osas postiloendite seisma jääva tarkvaraarenduse süü, kuna neid nähakse nii vana ja aegunud tehnoloogiana. 2 Postiloendid näivad kõige paremini toimivat, kui nende teemad on väga täpselt määratletud ega eksi liiga sageli väljaspool seda konkreetset teemavaldkond (nt Lady Gaga postitusnimekiri oleks paremini piiratud teema teema, võrreldes pealkirjaga "Poplauljad").

Postiloendid sõltuvad suuresti ka kasutaja e-posti tarkvarast ja kasutaja võimalusest kõiki programmi funktsioone edukalt kasutada. Näiteks on e-posti programmid alates 1990. aastate algusest suutnud filtreerida sõnumeid ja korraldada need konkreetsetesse kaustadesse, et hõlbustada nende lugemist ja jälgimist. Siiski ei tea paljud kasutajad, kas nad saavad seda teha või kuidas. Seetõttu võivad suure liiklusega meililoendite mahud mõnel kasutajal kiiresti üle jõu käia.

Samuti on meililistidel tarkvarasse sisse ehitatud vähe sotsiaalseid aspekte - aspekte, mis võivad suurendada grupi psühholoogilist lähedust ja kogukonnatunnet. Puudub foto või linkidega kasutajaprofiili mõiste, et teised kasutajad saaksid hõlpsasti näha, mis see inimene endast kujutab. Pole ühtegi sõbraloendit ega „ignoreeri” nende inimeste loendeid, kellelt te ei soovi e-kirju lugeda (kuigi inimene võiks seda teha oma e-posti programmi filtrite kaudu).

Plussid

• Lõppkasutaja jaoks automaatne - ei vaja uut õppimist, kõik on kasutajale "lükatud"
• Kasutajate seotus on tugevam - pole vaja meeles pidada, et külastate mõnda veebisaiti

Miinused

• Juurdepääsuta arhiivid
• Segane tellida / tellimusest loobuda
• Sõnumite maht
• Kasutuskogemus sõltub suuresti kasutatava e-posti kliendi tüübist
• Keermestamine, filtreerimine sõltub e-posti kliendist
• Ei lase meediat (näiteks fotosid) jagada
• Raske sotsiaalne jagamine
• Kasutajaprofiil puudub
• Ei mingeid „sõbrustamis-” ega „ignoreerimise“ võimalusi

Veebifoorumid

Veebifoorumid on erineva kuju ja suurusega. Kuigi veebifoorumid on olnud peaaegu veebist endast alates (umbes 1994), arvavad inimesed veebifoorumeid ikkagi uuena. Kõige enam kasutatav kommertsveebifoorumi tarkvara töötati esmakordselt välja 2000 - 12 aastat tagasi! - ja seda nimetatakse vBulletiniks. Nüüd on see juba viiendas põlvkonnas küps toode, millel on endiselt elav arendajate kogukond, kes aitab lisandmooduleid ja võimalusi selle funktsionaalsuse parandamiseks ja välimuse muutmiseks.

Foorumipõhised veebikogukonnad on tavaliselt foorumite kogum, mis on korraldatud konkreetsete teemade ümber (millel võib olla ka veelgi diskreetsemaid alafoorumeid). Poplauljate kogukonnal võiks olla foorumeid iga populaarse laulja jaoks täna (“Lady Gaga foorum”) ja seejärel alamfoorumid veelgi konkreetsemate aktuaalsete arutelude jaoks (“Lady Gaga kontserdid”, “Lady Gaga rõivad” jne).Veebifoorumid on ka lihtsad. Minge foorumi veebisaidile, registreerute kontole, kinnitate oma konto ja tavaliselt saate kohe postitusi alustada.

Kasutajate foorumikülastuse uuesti külastamise meeldetuletamise probleemiga võitlemiseks lubavad enamik foorumeid liikmetel tellida ka konkreetseid foorumeid või huvipakkuvaid teemasid, et nad saaksid värskendusi e-posti teel. Tavaliselt ei saa kasutaja siiski e-posti teel vastata - nad peavad foorumisse sisse logima ja seal oma vastused tegema.

Foorumid võimaldavad mitte ainult teemade suuremat mitmekesisust, vaid ka sotsiaalse jagamise aspekte. Inimesed saavad foorumites jagada fotosid, oma kasutajaprofiili ja isegi sõprade loendeid, kes neile meeldivad. Kui kasutaja leiab, et ta ei soovi enam konkreetse inimese postitusi lugeda, võib ta need lisada ka oma eiramisloendisse.

Sellised rikkalikud funktsioonid muudavad foorumid enamiku jaoks ilmseks ja lihtsaks valikuks

Plussid

• Lihtne paradigma, millest enamik aru saab
• Teemade kaudu paremini korraldatud
• Arhiivimine ja vanadele teemadele juurdepääsu hõlbustamine
• E-posti teel ei tohi häirida, kui te neid käsitsi ei telli
• Kõigile sama kasutuskogemus - kasutajakogemus ei sõltu veebibrauserist
• Julgustab meediumit (näiteks fotosid) jagama
• Lihtne sotsiaalselt jagada
• Rikkad kasutajaprofiilid
• Kas saab "sõbrustada" teisi kasutajaid või "ignoreerida" neid, kellest te ei hooli

Miinused

• Peab meeles pidama, et külastate foorumeid - see on tõmme versus e-post
• Nõuab käsitsi registreerumist ja registreerimist
• Saab foorumis komistavate liikmete poolt rohkem teemaväliseid vestlusi pidada

Postiloendite ja foorumite paradoks

Miks siis keegi seda teeb ikka kas kasutada meililiste? Vaatamata vanemale tehnoloogiale loetleb Yahoo Groups näiteks üle 50 000 tervisega seotud meililisti? 4 Miks on kõige aktiivsemad vähi tugirühmad endiselt postiloendite ümber? Miks toimub enamik tarkvaraarendusi ikkagi meililistide kaudu?

Siin peitub meililistide paradoks. Vaatamata kõigile nende vigadele on nad lihtne, laisk valik. See tähendab, et kuna nad ei vaja aktuaalsetele vestlustele juurdepääsu saamiseks kasutajalt mingeid jõupingutusi, on neid paljudel inimestel lihtsam kasutada, eriti kui inimene kuulub mitmesse veebikogukonda (ja kes ei kuulu tänapäeval?) .

Siin on isiklik näide. Mul ei ole mitte ainult pool tosinat kutseorganisatsiooni, kellega olen seotud, vaid mulle meeldib ka umbes võrdne arv hobisid ja sotsiaalseid huve. Lisage sellele veel 4 või 5 valdkonda, kus mul on vaja sammu pidada väikeettevõtte arendaja, sysadmini ja omanikuna. See on umbes 18 erinevat kogukonda, milles ma aktiivselt osalen. (Ja see ei loe isegi tavalist sotsiaalvõrgustike hulka nagu Facebook ja LinkedIn.)

Kujutage ette, et neil kõigil on valitud kogukond veebifoorumid. See tähendab, et nendega kursis püsimiseks peaksin külastama 18 erinevat veebisaiti päevas (lisaks kümnetele teistele saitidele, mida juba külastan uudiste, meelelahutuse, tähelepanu hajutamise, teabe, uuringute jms jaoks). Ka see probleem süveneb, kuna üha rohkem veebisaite soovib, et laadiksite oma konkreetse rakenduse alla oma Androidi või iPhone'i.

Võiksin alternatiivina hoolikalt kureerida, millised konkreetsed teemad mind iga kogukonna jaoks huvitavad, ja tellida need e-posti teel märguannete saamiseks, kui need teemad foorumites postitatakse. See nõuaks mõnda aega ja seejärel mõnda aega, et selliseid loendeid ajakohastada ja ajakohastada. Ma pole ka kindel, kuidas nii paljude teadete saamine minu meilimahtu vähendaks, kuid probleem, mida proovisin lahendada, oli e-kirjade maht.

Seetõttu on meililistid endiselt populaarsed - saate tellida kümneid erinevaid aktuaalseid loendeid ja külastada neid oma postkastis alati, kui soovite, ilma et peaksite kindlasti meeles pidama iga konkreetse veebisaidi külastamist.

Enamiku organisatsiooni vaatenurgast on veebifoorumid ilmselge valik. Kuid see valik ei pruugi organisatsiooni liikmete jaoks alati nii ilmne olla

Märkused:

1. Mõelge, kuidas mõned inimesed viitavad Xeroxi versus koopiamasinale. [↩]
2. Meililisti tarkvaras pole midagi seksikat. [↩]
3. Keegi ei räägi uue veebisaidi loomisest ja sellega seotud meililistide tagamisest! [↩]
4. Tuleb tunnistada, et enamik neist on passiivsed või tegevusetud. [↩]
5. Ma ei kaitse seda, et see on eks valik, selgitades ainult seda, miks postiloendid jäävad paljudele väärilistele alternatiividele vaatamata populaarseks tööriistaks. [↩]