Arst näeb teid ... 3 või 4 kuu pärast
Minu sõber, kes praegu vaatab oma ravimite puhul psühhiaatriaõde, soovis minna psühhiaatri juurde, et ta saaks proovida Effexorist, tavaliselt välja kirjutatud antidepressandist, kui maha tulla on ülimalt keeruline. Ta elab USA suurlinnast põhja pool ja tal on korralik tervisekindlustus.
Nii alustas ta tänamatut protsessi, millega iga ameeriklane silmitsi seisab, kui ta üritab leida uut spetsialiseerunud teenusepakkujat - lõputult helistades oma kindlustusseltsi heakskiidetud pakkujate nimekirja.
(Kõrvalepõikena on minu jaoks hämmastav, et 2010. aastal on ainus viis teada saada, kas spetsialistil on - ja millal see on - füüsiliselt oma kontorisse helistada. Elektrooniliste tervisekaartide ja sõiduplaani koostamise tarkvara lõputu rääkimisega siiani pole lihtsat keskset kohta, kus tarbija saaks selle teabe kiiresti ja lihtsalt hankida. Rääkige ärivõimalustest!)
Igatahes käis ta mõne päeva jooksul telefonikõnedega ringi ja ümber. Mõnes teenusepakkujas kas ei olnud esiosa töötajaid või nad olid hõivatud, nii et tal oli vaja sõnum jätta. Siis pidid nad talle tagasi helistama, et teada saada nende kättesaadavusest. Kui ta oleks oma töö jaoks telefonis, siis peaks ta alustama lõbusat telefonimärgi mängu, mis on samuti üsna masendav.
Lõpuks hakkab see selgeks saama, kui avad on saadaval. Kuus kuud. Viis kuud. 4 1/2 kuud. Lõpuks leidis ta psühhiaatri, kes nägi teda umbes 3 kuu pärast. Kõigi juttude puhul, mis puudutavad pikkade joontega ravi või normeeritud ravi teist tüüpi tervishoiusüsteemides (näiteks Kanada), ei pea te sama kaugelt vaatama, et sama asi toimuks ka siin USA-s. eksisteeris siin; lihtsalt inimesed ei ole nendega tuttavad või usuvad, et see on mingil põhjusel teatud tüüpi erialade jaoks vastuvõetav (vähese põhjenduse või põhjendusega).
See teema on taas tähelepanu keskpunktis olnud, kuna psühholoogid on püüdnud laiendada oma retseptiõigusi praegusest kahest osariigist kolmandasse - Oregoni. Mõned psühhiaatrid, nagu dr Danny Carlat, toetavad sellist pikendamist, sest ta usub, et USA-s on psühhiaatriaravimitest kriitiline puudus. Kui korralikult koolitatud psühholoogidel võib lubada välja kirjutada väikese koguse ravimeid, võib see mõte aidata. leevendada psühhiaatrite koormust. Kuigi olen selliste privileegide vastu, saan aru tõukejõu tagamõttest.
Keegi ei näi olevat immuunne selle USA tervishoiusüsteemi korduva probleemi eest. Mul on peaaegu võimatu regulaarselt hambaarsti vastuvõtule pääseda, kui ma ei planeeri seda 6 kuud ette. Isegi maailmakuulus Mayo kliinik pole immuunne. Nende kolleegi sõnul on Mayo meeleolu kliinikus 2 + kuu pikkune ootenimekiri.
Ravi töötab ainult siis, kui inimesed saavad seda
On tore, et me surume inimesi pidevalt oma vaimse tervise probleemide lahendamiseks, kuid mis mõtet on siis, kui see ravi pole hõlpsasti kättesaadav? Usaldage mind, kui ütlen, et enamikul inimestel on vaja tohutut julgust, et astuda isegi esimene samm ravi poole, nõustudes kellegi nägemisega. Kujutage ette, kui deflateeriv see on, kui nädalaid või kuid ravi otsimise ideega vaeva nähes öeldakse, et kellegi nägemiseks peate ootama veel 3 või 4 kuud.
Ma kahtlustan, et paljud neist ütlevad lihtsalt: "Tänan, aga ei aitäh." Juba kannatava inimese emotsionaalsetes kannatustes ootama panemine pole lihtsalt halb viis vaimse tervise hooldamiseks - see on julm ja ebaloogiline.
Boonusena saab enamik inimesi esimest korda vaimse tervise pakkujaga suhelda - öeldes, et nad peavad nende nägemist ootama nädalaid või kuid. Psühhoteraapiasuhtes, kus terapeutiline liit on muutuste oluline komponent, võite ette kujutada, mida see peab selle suhte esmamuljena tegema. Ükskõik, kas pakkuja on süüdi või mitte, patsiendid ei hooli sellest. Nad ei taha näpuga näitamist, vaid selle fikseerimist.
Kahjuks pole sellele jätkuvale probleemile lihtsaid lahendusi ega valmislahendusi, mis näivad viimase 20 aasta jooksul ainult hullemaks läinud. Raviressursse piirab alati keegi, kes on nõus nende eest maksma. Kui see ei ole tarbija (ja USA-s asuv tarbija lasub harva nende vaimse tervise teenuste täishinna koormal), siis on see valitsus või erakindlustuse plaan. Mõlemal juhul näib nendest näidetest - nagu ka lugematutest teistest, mida olen aastate jooksul kuulnud - üsna selge, et kumbki pole eriti huvitatud taskukohase vaimse tervise hooldamise tagamisest, et see oleks hõlpsasti kättesaadav ja kättesaadav.Ükskõik kui palju lisavalusid ja kannatusi ootamine ka ei põhjustaks.
