Podcast: vaimse tervise teave - ilukirjandusest rääkiv fakt

Elame nn infoajastul. Internet annab meile juurdepääsu rohkemale teabele, kui suudame töödelda. Elame ka „võltsuudiste“ ajastul, mis lihtsalt lisab segadust, mis on mis. Mida me usume vaimse tervise või vaimuhaiguste kohta käiva teabe kohta? Selles osas selgitatakse, kuidas saate kindlaks teha, kas teave on fakt või väljamõeldis. Kuulake ja õppige, kuidas.

Telli meie saade!
Ja pidage meeles, et vaadake meid üle!

Meie külalise kohta

John M. Grohol, Psy.D. on .com asutaja ja tegevjuht, vaimse tervise ja inimeste käitumise / tehnoloogia ekspert, raamatu kaasautorToimiv eneseabi (Oxford University Press, 2013), raamatu autorInsideri juhend vaimse tervise ressursside kohta veebisja on avaldatud teadlane. Ta istub ajakirja teadusnõukogus,Inimesed käituvad arvutid ja oli varemKüberpsühholoogia, käitumine ja suhtlusvõrgustikud jaMeditsiinilise Interneti-uuringute ajakiri. Ta on osalusmeditsiini ühingu asutajaliikme liige ja praegune laekur ning kuulub Rahvusvahelise Depressiooni Uurimise ja Hariduse Fondi juhatusse. Praegu jälgib ta .com-i, maailma juhtivat vaimse tervise ressurssi, pakkudes iga kuu teavet ja tugigruppe enam kui seitsmele miljonile inimesele.

FAKT VÕI FIKTSIOON NÄITA ÜLEKIRJUTUST

Toimetaja märkus:Pange tähele, et see ärakiri on loodud arvutiga ja võib seetõttu sisaldada ebatäpsusi ja grammatikavigu. Aitäh.

Jutustaja 1: Tere tulemast Psych Centrali saatesse, kus igas episoodis tutvustatakse põhjalikult psühholoogia ja vaimse tervise valdkonna probleeme - saatejuht Gabe Howard ja kaassaatejuht Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Tere kõigile ja tere tulemast Psych Central Show podcasti sellesse episoodi. Minu nimi on Gabe Howard ja Vin on kadunud. Me ei tea, kus ta on. Ta on kadunud juba… Ma lihtsalt teen nalja. Ta on selles osas lihtsalt väljas, sest meil on dr John Grohol, kuna kõik teavad, et dr John on Psych Centrali peatoimetaja. Asutaja leidis, et see oli 22 aastat tagasi, John?

Dr John Grohol: 95.

Gabe Howard: Nii et 1995. aastal olin ma keskkoolis.

Dr John Grohol: Tehke matemaatikat. Ma arvan, et see pole 22.

Gabe Howard: Ma ei tea. Ma tean küll, et ma käisin keskkoolis ja sa alustasid seda veebisaiti ning kõik need aastad hiljem jäid sa minuga jänni. Nii et see on päris lahe.

Dr John Grohol: Ma ei ütleks, et kinni jäänud, aga jah. Vinge.

Gabe Howard: Noh, kui Vince on mööda Ameerikat galvitamas, mõtlesin, et John ja ma arvasin, et oleks väga lahe vestelda vaimse tervise kohta käiva teabe üle, mida me Internetis tarbime. John on Interneti-meedia ekspert lihtsalt sellepärast, et ta on olnud Psych Centrali omanik nii kaua. Muidugi vaatab ta üle ka kõik oma veebisaidil olevad asjad veendumaks, et teaduslikult täpne on proovida anda lugejatele teavet, mida nad peavad teadma, mis vahe on isiklikul kogemusel, millest ma kirjutan, ja uurimispõhistel kogemustel, mida John kirjutab umbes ja me lihtsalt kõik, mis vahele jääb. Nii et John, ma ei tea, et pean teid teie enda näitusele tervitama, kuid tere tulemast minu saatesse.

Dr John Grohol: Aga ma hindan siin olemist. Aitäh.

Gabe Howard: Olete teretulnud. Hei, sellel on sinu nimi. Ma mõtlen, et see on Psyche kesknäitus Gabe ja Vince'iga ning me viskasime Vince sinu eest minema. Nii et nüüd ma lihtsalt teen nalja.

Dr John Grohol: Tore siin olla.

Gabe Howard: John, sa kirjutad teaduslikust vaatenurgast ja sellel on mõned põhireeglid, mida elatud kogemuste seisukohast, mis põhineb peaaegu täielikult arvamusel, pole. Kas saaksite meile anda mõned kriteeriumid, mida kasutate artikli kirjutamisel, et veenduda, et olete faktidelt täpne ega eksita laiemat avalikkust?

Dr John Grohol: Jah, täiesti. Nii et üks asi, mida ma enne artikli kirjutamist teen, on see, et vaatan uurimistööd ja näen, millised psühholoogilised uuringud, millised uuringud on tehtud, millised teadusega tehtud uuringud on levinud tarkuse ja arvamuse mõttes seda jagab enamik selle valdkonna teadlasi kõigi teadusuuringutega. Alati on võimalus, et andmetes on kaks välist, kuid enamikus uuringutest on üsna selge, et konsensus on olemas ja kui konsensust pole, ütlen seda hea meelega ka. Niisiis lähen kirjandusse ja uurin palju selliseid uuringuid nagu Google ja Google'il on selle versioon, mida nimetatakse Google Scholariks, et kõik saavad kasutada minu kontrollitud andmebaase, mis on veidi ajakirjade spetsiifilisemad ja on hõlpsasti kättesaadavad ülikooli üliõpilased ja õppejõud ja muu selline. Ja siis muudan kogu selle uurimisobjekti ja statistika selliseks, mis on üldsusele loetav, sest tavaliselt on see armastus eriteadmistena, mille pärast inimesed lähevad kraadiõppekooli.

Gabe Howard: Nii et kui keegi teeks just praegu John'i uuringu, mis üritaks kindlaks teha, kas uus ravim töötab, ja neil oleks 500 osalejat, oleks selle uuringu lõpptulemus mitu lehte?

Dr John Grohol: 6–12 üldiselt.

Gabe Howard: Kas tõesti?

Dr John Grohol: Jah.

Gabe Howard: Ma arvasin, et õpingud on alati hiiglaslikud.

Dr John Grohol: Mida suurem on uuring ja mida keerukam on uuring, seda suurem on uuringu avaldatud ajakirjas kirjutamine. Kuid kõige sagedamini tehakse uuringuid alla 100 inimese kohta, enamasti psühhiaatria ja psühholoogia alaseid uuringuid saab üles kirjutada 6–12 leheküljega. Väljakutse on taas see, et teadlased kirjutavad üksteisele. Nad ei kirjuta laiemale avalikkusele. Ja nii on seal palju võimalusi tulemustest valesti aru saada ja neid valesti tõlgendada.

Gabe Howard: Üks asi, mida ma alati kuulen, on see, et teadus tõestas, et teadus tõestas, et teadus tõestas, et teadus ei tõenda midagi õiget. Teadus vaatab midagi ja arvab, et see on tõsi teadmisega, mis meil praegu on. Näiteks teate, et pole haruldane, et teadus lükkab ümber ka midagi, mida keegi arvab, et see teadus tõestas juba näites, et ma kasutan alati teile teadaolevaid mune, olenevalt sellest, milline ajaloo ajastu on munad teile kas täiesti terved või on munad halvim mida saate tarbida, ja kui leiame uusi andmeid ja mõistame toitumise kohta rohkem, on selle kohta umbes nagu sõdivad uuringud.

Dr John Grohol: Jah, on ja uuringud on veelgi nüansirikkamad kui see, mida te just ütlesite, tegelikult ei tõenda ega lükka midagi ümber. Mis on. Tegelikult ütleb see, et selle tõesuse tõenäosus on palju suurem, kui see, mida me vaatasime, ei vasta tõele. Siiski on andmetega manipuleerimiseks nii palju erinevaid viise, mida enamik inimesi ei mõista, kuna neil pole uurijaid. Nii et kui vaatate andmeid ja te ei saa lihtsalt uurida nimiväärtuse uuringut, peate uurima, millist elanikkonda kasutasid teadlased oma uuringu läbiviimiseks, mis oli teema küsitlus. Kuidas valiti uuritavaid, randomiseeriti. Nii et väga heade ja kvaliteetsete teadusuuringute tegemiseks on nii palju erinevaid muutujaid. Ja see uuring ei olnud nii hea, kuid see õnnestus ka ise ajakirjas The Journal avaldada. Mis viib teise punktini, milleks on ajakirjade kvaliteet väga erinev.

Gabe Howard: Selleks, et ajakirjade kvaliteeti korraks kinnitada. 80-ndatest on mulle väga hea näide, kus burgerikett ei nimeta neid, et meid kohtusse ei kaevataks, viis läbi uuringu, et välja selgitada, kas neil on parim võileib ja mida nad tegid, küsiti kõigilt inimesed, kes käisid restoranis, kas eelistate võileiba või võileiba või võileiba, mida nad müüsid BB-võileiba ja mida müüs konkurent. Kuid nagu te ütlesite, et nende andmeid ei randomiseeritud, küsisid nad nende restorani tulnud inimestelt.

Dr John Grohol: Jah.

Gabe Howard: Nii selgelt ütlesid nad, et kuule, sa tead, et me armastame sinu võileiba kõige paremini. Ja nad olid nagu välimus, mida teate, et üheksa inimest kümnest eelistab meie võileiba. Kuid nagu te ütlesite, oli see nende uuringuga tõsi. Nad ei valetanud, kuid kui hindaksite uurimistööd paremini, oleksite nagu Jah, see ei ole, te ei leidnud juhuslikku küsitlust.

Dr John Grohol: Muidugi. Ja see on täpselt turunduskampaania reklaamikampaania turustamise mõte. Selliseid uuringuid tehakse pidevalt ja see on täiesti vastuvõetav. Kuid kui räägite psüühikahäirete ravist vähi puhul, on panused ilmselgelt palju suuremad. Ja nii tahate kindlasti, et uuringud oleksid kvaliteetsemad, et inimesed saaksid teha lõplikke avaldusi selle kohta, milliseid ravimeetodeid peaksime kasutama ja millist annustamist vajavad sellised lood.

Gabe Howard: Üks asi, mida te ütlesite, on see, et ajakirju on väga erinevaid. Ma ei usu, et keegi oleks üllatunud selle üle, et kõige kvaliteedi valik on väga mitmekesine. Kuid kas seal on ajakirju, mida ma üritan arstide kogukonnale mitte öelda, kuid kas seal on ajakirju, mis on tegelikult mõeldud lihtsalt avalikkuse eksitamiseks? Ma mõtlen, et nad on lihtsalt sisuliselt ehk pettused?

Dr John Grohol: Ma ei tea, et ajakiri satub ärisse avalikkuse eksitamiseks, kuigi võltsuudiste ja seda laadi asjade ilmnemisega saab see kindlasti suuremaks mureks. See juhtub küll sagedamini, kas meil on ajakirju, mis on loodud selleks, et teenida kasumit, mis on mõeldud ajakirja väljaandja jaoks rahateenimise masinateks ja mängutasu saabudes põhimõtteliselt seal, kus autoriteadlane saab maksta ajakiri artikli aktsepteerimiseks tegelikult maksavad nad ajakirjale artikli avaldamise eest. Tehniliselt ajakiri vaatab artikleid mingil moel üle, kuid kahe kuni viie tuhande dollari eest võin üsna kindlalt garanteerida, et saan mõne väga madala kvaliteediga ajakirjas avaldatud artikli ja see võtab vaid paar nädalat ja raha. Nii et see on akadeemilises maailmas üha suurenev probleem. Ja ainus selge vastus, ainus selge vastus sellele probleemile on iga päeviku maine tundmine. Ja kuna seal on sõna otseses mõttes tuhandeid ajakirju, mis võivad olla väga keerukad.

Gabe Howard: Ja veel üks probleem, mis meil Johnil on, on see, et mitte kõik ei loe dr John Groholi uuringu lühikokkuvõtet, mõned neist lihtsalt korjavad neid kohalikust ajalehest endale meelepäraselt veebisaidilt ja uuringut tõlgendatakse sõna otseses mõttes lihtsalt võhiku poolt. Ja see avab igasuguseid vigu.

Dr John Grohol: Mõnikord jätab see protsess meid alt vedama. Ja kuna ajakirjade väljaandmise valdkonnas on palju teiseseid eeliseid, töötab enamik teadlasi ülikoolis. Ja see, kuidas nad suurendavad oma volitusi ülikooli piirkonnas ja kaaslaste seas, on avaldamine ja üsna sageli avaldamine, seda parem. Ja teid ei avaldata negatiivsete tulemuste avaldamise kaudu. Teid ei avaldata, öeldes, et ma ei leidnud andmetest midagi, see tähendab, et peate mitte ainult avaldama, vaid peate ka ennast tunnustama, sest seal on umbes tuhat artiklit ajakirjaartiklid eelretsenseeritud ajakirjaartiklid avaldatakse iga päev. Ja see võib olla meie arvu täielik alahindamine. Avaldatakse iga päev. Nii et peate rahvahulgast eristuma. Seda ei saa teha lihtsalt öeldes, et ütle oma igavas uurimistöös bla bla bla. Peate saama pealkirja, mis haarab pealkirja ja kõik sellega seonduva. Nii et see on terve meediakanal, mida põhimõtteliselt teie ülikool teie nimel teeb ja mis algab pressiruumist ning igal ülikoolil on oma uudistetoimetuse töötajad, kes kirjutavad teie uusimate uuringute põhjal välja uudiseid. Ja kuigi nad on tavaliselt üsna tublid, võtavad nad tavaliselt teadlaste endi käest. Nii väidavad teadlased, et meie andmed näitavad, et teate, et X põhjustab Y, siis uudistetoimetus lihtsalt kordab, mida ma väidan. Nüüd muidugi ei saa teadlased põhjuslikku seost näidata. See on väga spetsiifiline uuring, mida peate tegema ja enamik psühholoogia alaseid uurimusi on korrelatsioon. X suurenes või vähenes ja siis Y suurenes või vähenes selle põhjal. Ja siis teevad selle ümber mõned järeldused. Kuid see pole põhjuslik seos ja palju kordi läheb teadlaste ja uudistetoimetuse vahel tõlkimisel midagi kaduma ja äkki teame nüüd, et midagi halba põhjustab midagi muud halba.

Gabe Howard: Me astume oma sponsorilt kuulda ja me tuleme kohe tagasi.

Jutustaja 2: seda osa toetab BetterHelp.com, turvaline, mugav ja taskukohane veebinõustamine. Kõik nõustajad on litsentseeritud, akrediteeritud spetsialistid. Kõik, mida jagate, on konfidentsiaalne. Planeerige turvalised video- või telefoniseansid, lisaks vestelge ja saatke oma terapeudiga ühendust alati, kui seda vajalikuks peate. Kuu veebiteraapiat maksab sageli vähem kui üks traditsiooniline näost näkku seanss. Minge aadressile BetterHelp.com/ ja kogege seitse päeva tasuta teraapiat, et näha, kas veebinõustamine sobib teile. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Me räägime tagasi dr John Groholiga. Üks asi, mida olete selles episoodis paar korda eelretsenseerituna maininud, tuleb üle vaadata. Kas saaksite selgitada, mis on eelretsenseeritud? Sest kui ma kirjutan midagi, ei vaata seda keegi peale minu ja te ütlete, et uuringud tuleb eelretsenseerida.

Dr John Grohol: Nii et kõik saavad sellest aru enamikust asjadest, mida nad avaldavad raamatus, ajalehes või suurtel veebisaitidel, nagu CNN või Washington Post, läbivad nad redaktori redigeerimisprotsessi, kui redaktor loeb seda artiklit enne, kui avalikkus seda teeb ja aitab seda parandada, see tagab faktide esitamise ja kui teadustöödega tsiteeritakse inimesi, et neid tsiteeritakse täpselt ja seda laadi asju akadeemilises ringkonnas, on meil vastastikune eksperthinnang, mis on väga sarnane protsess, välja arvatud see, et inimesed vaatavad läbi teadusuuringud, et teada saada, kas teadusel on mõtet, on andmete mõistlik, et andmete kirjutamiseks kasutati statistilisi vahendeid. Need eksperdihinnangu andjad on tegelikult teised teadlased, kes teevad vastastikuse eksperdihinnangu protsessi vabatahtliku tegevusena osana sellest, mida nad teevad akadeemilises ringkonnas. Neile ei maksta palka, mis on kogu kirjastamisprotsessis väga veider anomaalia. Nad teevad vastastikuse eksperdihinnangu, sest seda oodatakse neilt osana akadeemilisest ametisseastumisest. Olen aastate jooksul ise teinud suhteliselt palju vastastikuseid eksperthinnanguid. See võtab natuke aega. Ma mõtlen, et kui teete seda hästi ja teete seda täpselt, et uuring läbi vaadata ja veenduda, et kõigel on mõtet ja mis juhtub, siis pärast seda, kui olete läbinud uuringu, mis võib võtta tund või kaks, annate kommentaarid toimetusele tagasi. Annate ajakirja toimetajatele teada, et hei on need probleemid, mis mul uuringuga on, ja siis peavad autorid tagasi tulema ja vastama küsimustele, mis retsensentidel uuringu kohta on, ja veenduma, et vastused on mõttekad või muutma uuringut retsensentide murede lahendamiseks. Igas uuringus on kaks kuni kolm, mõnikord isegi neli retsensenti.

Gabe Howard: Me teame, et seal on palju valeandmeid. Peate lihtsalt oma sotsiaalmeediasse sisse logima, et kuulda inimesi rääkimas igasugustest asjadest, mis teie teaduslikel alustel ei põhine, tegelikult tegelikult ei põhine. Seal on vaid hulk valeandmeid. Kas oleksite sellega nõus?

Dr John Grohol: Jah, ma arvan, et teadustöö on mulle tuttav. Jah, seal on olemas valeinfot, kuid Google teeb üsna head tööd, et kaitsta meid halvimate ja halvimate eest, välja arvatud juhul, kui kasutate spetsiaalselt selle väärinformatsiooni otsimiseks märksõnu. Nii et üldiselt teeb Google üsna head tööd tervise ja vaimse tervise väärinfo välja filtreerimisel, kuid ei takista meid sellega kokku puutumast sotsiaalmeedia platvormidel nagu Facebook Twitter Instagram jne.

Gabe Howard: Kuidas saab avalikkus end kaitsta? Ma mõtlen, et üks viis, kuidas see kõlab, on Google'i kasutamine. Sain just Google Scholari kohta sõna otseses mõttes selle osa alguses teada. Ilmselt kasutage selliseid lugupeetud saite nagu Psych Central, kuid peale selle, kuidas saab lihtsalt võhik, keda tunnete sõna otseses mõttes Gabe-sugust meest. Mul pole doktorikraadi. Ma ei käinud üheski kooliastmes. Kuidas veenduda, et saan head teavet? Sest tundub, et Google Scholar pole minu jaoks õige koht, sest ma ei saa isegi suurtest sõnadest aru.

Dr John Grohol: Teate, et kui mul on terviseküsimus, lähen alati mainekate suurte nimede saitidele, et saada üldine ülevaade, mis see on. Mul on küsimus, et vaatan samade kaubamärkide veebisaite ja vaatan valitsuse ressursse, mida föderaalvalitsus toodab. Nüüd on ainus probleem valitsuse ressurssidega, mille olen viimase kahe, kahe ja poole aastakümne jooksul avastanud, see, et nad ei kipu oma ressursse uuendama peaaegu sama tihti kui inimesed, kes tegelevad ajakohaste pakkumistega teave tervise ja vaimse tervise kohta. Nii et seda silmas pidades, kui vaatate valitsuse ressursse depressiooni ja bipolaarse häire ravi kohta käiva teabe kohta, peate teadma, et mõnikord võib see teave olla mõni aasta vananenud. Asjad ei muuda vaimse tervise ravis nii palju. Need muutuvad rohkem üldiste tervisemuredega. Ma hoian eemale isiklikest kontodest ja inimeste individuaalsetest lugudest, kui üritan lihtsalt saada alust aru saada, millega ma tegelen või kallimaga tegeleb, võivad need isiklikud kontod mulle hiljem huvi pakkuda nagu mul on selle seisundi mõistmiseks kindlam alus paremini aru saada, kuid see on koht, kus ma arvan, et mõnikord pärineb suur osa valeinformatsioonist, sest inimesed räägivad omaenda isiklikust kogemusest, mis on fantastiline. See pole tõesti väärtuslik, ei saa öelda, et inimese isiklik kogemus ei pruugi teie seisundi tõttu üldistada teie ja teie vajaduste ning teie spetsiifilise ravi tõttu teistmoodi. Teil on erinevad sümptomid, mida tunnete haigusseisundit teistmoodi kui see teine ​​inimene.

Gabe Howard: Kõigepealt tahan tänada teid selle eest, et lubasite elatud kogemusel, nagu isiklik kogemus Psych Centralis, ja tean, kui suurt väärtust te selles näete. Nii et keegi, keda tunnete, pole võib-olla Psych Centrali tuttav või dr John Grohol, võib arvata, et lükkate isikliku kogemuse alla ja ma tean isiklikult, sest see on kõik, mis mul on. Kirjutan oma elatud kogemustest. Nii et tänan teid selle väärtuse mõistmise eest. Ja aitäh ka selle eest, et aitasite saidil seda oma kohale panna.

Dr John Grohol: Nii hakkasin seda tegema, et olin grupis depressiooniga maadlevate inimeste tugigrupis ja nägin, kui väärtuslikud on inimesed, kes jagavad oma kogemusi, ja see aitas mind ka sel ajal ja see oli väga oluline. Nii et ma olen seda alati oma südameasjaks võtnud ja selle oma teekonnal kaasa võtnud, et aidata, kui inimesed peavad mõistma, mida vaimse tervisega kaasneb mure, mis hõlmab erinevate inimeste isiklike kogemuste tundmaõppimist selle häirega, mis on nii tähtis.

Gabe Howard: Nagu saate pikaaegsed kuulajad teavad, räägin ja kirjutan palju bipolaarse häirega elamisest ja üks asi, mida ma alati proovin öelda, on see, et kui te pole kunagi kohanud kedagi bipolaarse häirega inimest, on teil nüüd parem mõistmine, sest olete minuga kohtunud, kuid see tähendab siiski, et olete kohtunud ainult ühe bipolaarse häirega inimesega. Me pole kõik ühesugused. Ja üks küsimusi, mis mulle esitatakse, on Mis ravim on, milliseid ravimeid te võtate. Ja nad tahavad seda ravimit võtta, kirjutage see üles ja annaks nagu inimesele, kes on mures ja see on üks põhjus, miks ma oma ravimeid kunagi ei jaga, sest näen selles ohtu. Ma hindan, et teile meeldib elatud kogemus ja minu arvates on oluline ka öelda, et teate, et elatud kogemusel on oma koht ja sellel on oma väärtus. Peate seda lugema kriitilise pilguga ja veenduma, et saate aru selle inimese arvamuse ja fakti erinevusest. Kas te ütleksite, et sama on tõsi, ma mõtlen, et meie arstid kirjutavad alati välja, et meie arst on meid alati eksitanud. Ma mõtlen, et kuidas me näiteks toidulisandeid saime?

Dr John Grohol: Noh jah. Nii et ka arstid üritavad end ära elatada. Mõnikord väidan, et mõni neist väidab, et väike osa neist läheb mööda toodet ja teenust, millega nad üritavad oma sissetulekut täiendada. Ja ma ei pea neid eriti veenvaks ja tõendid on kindlasti väga harva veenvad ning uuritakse selliseid asju nagu toidulisandid ja muu. Ja kahjuks pole tegelikult nii, et teate, et pole olemas halbade arstide andmebaasi. Puudub andmebaas shystersidest ja teistest inimestest, kes soovivad haavatavate inimeste ärakasutamist ära kasutada. Ma arvan, et vaimse tervise seisukohast on rohkem kui ükski teine, kus teil on palju inimesi, kes on haavatavad ja avatud kiirele ravile või hei, lihtsalt lugege seda brošüüriraamat The. See on kümme taala tunnis. ja sellel võib olla inimeste jaoks mingi väärtus. Ärge saage valesti aru.Ma arvan, et kui saate raamatust ja eneseabiraamatust väärtust või isegi mingil määral täiendusi, siis teate seda hästi. Kuid mõistke, et osa sellest väärtusest, eriti koos toidulisanditega, pärineb tõenäoliselt platseebo efektist.

Gabe Howard: Ja kas saaksite selgitada, mis on platseeboefekt John?

Dr John Grohol: Platseeboefekt on see, kui teadlased uurivad uut ravimit ja püüavad mõista, et hei on see ravim, mis nende sümptomite ravimisel paraneb. Või on lihtsalt see, et me pöörame sellele inimesele rohkem tähelepanu, et anname talle pillid ja lihtsalt mõte, et hei, ma saan selle tableti ja sellel on mingisugune toimeaine, mis aitab minu sümptomeid see on iseenesest väga võimas veenev ettepanek. Ja nii ütlevad meditsiiniteadlased, et hei, tead, et üks viis aktiivse raviga pille saavate inimeste mõju tasakaalustamiseks on anda teisele inimrühmale pill, mis on lihtsalt suhkrutablett. Sellel pole ühtegi toimeainet. Nii saavad nad mõlemad rühmad teadlastelt sama palju tähelepanu. Mõlemad tunnevad, et võtavad tablette ja see aitab neid. Seetõttu saavad nad nüüd uurida, kas te teate, kas see on pillide tegelik toimeaine, mis põhjustab vähendusnähte, või on see midagi muud. Nii et me kasutame seda. Teadlased kasutavad seda terminit platseeboefekt, kirjeldamaks eeliseid, mida inimesed võivad nautida igasugusest ravist, mida pole teaduslikult tõestatud. Nii et näiteks toidulisand, mida teate, võib tunduda, et oh, ma võtan toidulisandit iga päev ja parandab mu meeleolu. See on suurepärane. Sulle rohkem jõudu, kuid see ei pruugi olla selle toidulisandi toimeaine tõttu. Võib juhtuda, et te võtate seda pilli.

Gabe Howard: Ja ka eriti vaimse tervise osas. Räägime depressioonist, näiteks tead, et depressioon on see, et tead seda üksindustunnet, et pimedust, mida sul pole, pole kedagi, keda sa nüüd osaled uuringus, kus käid kuskil, kus sa tead, võib-olla kord nädalas räägivad inimesed sinuga. Kui helistate uuesti telefonitsi, siis külastab rohkem inimesi. Näete, kuidas ainuüksi see ja see unustavad ravimid, et keegi, kes on teie ellu investeerinud, võib põhjustada tõusu ja muidugi isegi vaimse tervise korral on see mõõn. Teate, et võib-olla on teie enesetunne parem seetõttu, et teie loomulik meeleoluring on kahe nädala jooksul, mil uuring toimub. Nii et nad tahavad veenduda, et nad ei määra neid uude pilli või et nad võivad saada halbu tulemusi ja viimane asi on see, et teadlased ei tea tavaliselt, milline neist on toimeaine, milles platseebo on õige. Nii et nad suhtlevad sõna otseses mõttes täpselt samaga. Ja seda nimetatakse topeltpimedaks uuringuks. Eks?

Dr John Grohol: Õige.

Gabe Howard: Kuule, ma tean midagi.

Dr John Grohol: Sa tead midagi.

Gabe Howard: John, alati on tore sinuga hängida. Kas teil on meie publiku jaoks sulgemismõtteid?

Dr John Grohol: Üks asi, mida ma tahaksin enne silmade sulgemist rõhutada, lihtsalt sellepärast, et kellelgi on oma nime järel doktorikraad või MD või midagi, mis ei tähenda, et ta oleks tingimata ekspert või läheks viivad teid parima võimaliku ravi teed mööda. Võib-olla nad saavad, kuid päeva lõpuks peate mõistma ja leidma teile kõige paremini sobivad ravimeetodid. Nii paljude erinevate häirete korral on nii palju erinevaid ravimeetodeid, et meil pole algoritmi, et öelda, et see on ravim, mis töötab teie selle annustamise tasemel mitu korda päevas. Me pole sinna veel jõudnud. Ja kas selline psühhoteraapia on teie jaoks selle seisundi jaoks kõige tõhusam. Seega peate olema inimeste suhtes skeptiline ja peate omaks võtma kogu vaimse häire ravi katse-eksituse protsessi. See pole ideaalne, kuid on see, kus me täna oleme. Ja kui loete midagi veebis, otsige kinnitamist, et otsitava nõude varukoopiaid leida. Nii et kui tulete ühele veebisaidile ja nad ütlevad, et oh C-vitamiini võtmine on täiesti muutunud, siis otsin depressioonisümptomeid sellise teabe kontrollimiseks teistelt veebisaitidelt, millel on hea nimi. Ärge võtke ainult ühe inimese sõna või lihtsalt sellepärast, et keegi postitas midagi teie Facebooki uudistevoogu või teate oma Instagrami voogu, et äkki oh vau, kui teate, et C-vitamiin ravib depressiooni. Olge skeptiline, kui räägite eriti tervise- ja vaimse tervise alast teavet. Ja mida ennekuulmatu on väide, seda tõenäolisem on, et see ei vasta tõele või mida ennekuulmatu on väide, seda vähem on tõenäoline, et see vastab tõele.

Gabe Howard: Ma tean, et paljud sealsed inimesed tunnevad, et nad ei saa oma arste kahtluse alla seada ja te usute osalusmeditsiinisse. Tegelikult aitasite osalusmeditsiini ühingu asutada. Ja see ei tähenda, et arst ütleb teile, mida teha, või et te ütlete arstile, mida teha. See tähendab, et patsient ja arst töötavad koos välja ravimeetodid, mis sobivad kõige paremini. Mõlemale. Teate, et see ühiskond mulle meeldib, aga mulle kui bipolaarse häirega inimesele meeldib see, sest minu meditsiinimeeskond peab minu jaoks teavet hankima. Nad ei saa vereanalüüsi teha. Nad peavad Gabet kuulama ja kujundama ning siis kui ma lahkun, pean seda järgima. See pole nagu operatsioon, kus nad lihtsalt koputavad mu välja ja teevad kõik, mida nad tahavad. Ma pean selles osalema.

Dr John Grohol: Nii et absoluutselt peaks ravi olema partnerlus ravi pakkuva spetsialisti ja patsiendi või kliendi vahel ning see peab olema võimalikult võrdne partnerlus, et töötate koos välja raviplaani ja et te otsustada, millised on ravi eesmärgid, millised on tulemused? Millal saame otsustada, et ravi peaks olema lõppenud? Kuna oleme patsiendina oma eesmärke saavutanud, siis arvan, et kõik need asjad on ülitähtsad ja toovad kindlasti kaasa selle, et inimesed tegelevad rohkem raviga ja naudivad ravist tõenäoliselt paremaid tulemusi.

Gabe Howard: John, alati on lahe sinuga hängida. Täname, et mängisite meie liivakastis.

Dr John Grohol: Alati on hea peatuda.

Gabe Howard: Hea küll ja tänan kõiki häälestamise eest ja pidage meeles, et saate ühe nädala tasuta mugavat taskukohast privaatset veebinõustamist igal ajal ja igal pool, lihtsalt külastades veebisaiti BetterHelp.com/. Näeme kõiki järgmisel nädalal.

Jutustaja 1: Tänan Psych Centrali saate kuulamise eest. Hinnake, vaadake üle ja tellige iTunes'is või kus iganes leiate selle taskuhäälingusaate. Soovitame teil jagada meie saadet sotsiaalmeedias ning sõprade ja perega. Eelmised episoodid leiate aadressilt .com/show. .com on Interneti vanim ja suurim sõltumatu vaimse tervise veebisait. Psych Centralit jälgib vaimse tervise ekspert dr John Grohol, kes on üks vaimse tervise veebipõhiseid juhte. Meie saatejuht Gabe Howard on auhinnatud kirjanik ja esineja, kes reisib kogu riigis. Lisateavet Gabe kohta leiate aadressilt GabeHoward.com. Meie kaassaatejuht Vincent M. Wales on koolitatud enesetappude ennetamise kriisinõustaja ja mitme auhinnatud spekulatiivse ilukirjanduse autor. Vincenti kohta saate lisateavet saidilt VincentMWales.com. Kui teil on saate kohta tagasisidet, saatke palun e-kiri [email protected].

Psühholoogia kesknäituse Podcasti saatejuhtide kohta

Gabe Howard on auhinnatud kirjanik ja esineja, kes elab bipolaarsete ja ärevushäiretega. Ta on ka populaarse saate "A Bipolar", "Skisofreenik ja Podcast" üks saatejuhte. Sõnavõtjana reisib ta üleriigiliselt ja on teie ürituse eristamiseks saadaval. Gabega töötamiseks külastage palun tema veebisaiti gabwhereard.com.

Vincent M. Wales on endine enesetappude ennetamise nõustaja, kes elab püsiva depressiivse häirega. Ta on ka mitme auhinnatud romaani autor ja kostümeeritud kangelase Dynamistress looja. Külastage tema veebisaite www.vincentmwales.com ja www.dynamistress.com.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!