NEUROMüüT: AJUSKANNERID "NäEVAD" MõTLEMIST

Neuromüüt: ajuskannerid "näevad" mõtlemist

Seal on sadu intrigeerivaid pealkirju, mis ühinevad üldise tundega, kuidas Suur Vend jälgib teie igat sammu, mille tulemuseks on müüt, et me võime mingil moel ajusid mõtelda. Pealkirjad nagu „Aju skaneerimine, mis näitab teadlastele seda, millest mõtlete”, on veelgi häirivamad ja kuulutavad: „Aju skaneerimine võimaldab teadlastel nüüd täpselt teada, mida inimene ette kujutab”. 109 Teised pealkirjad, nagu „Meelt lugev arvuti dekodeerib inimeste mõtteid koheselt” 110 ja „See kaamera salvestab mõtlemisaju” 111, kõlavad hämmastavalt, kuid vähem, kui näete, et need on seotud hiirte uuringute ja ruumilise mäluga, mis on täielik tunnetus.

Kust müüt pärineb

"Kas aju skaneerimine võib öelda, mida te mõtlete?" on miljoni dollari küsimus.112 Paremate tehnoloogiate väljatöötamisel ilmnevad peaaegu igakuised üllatavad leiud ja sõltuvalt sellest, kuidas neid üldsusega jagatakse, tõlgendatakse neid lihtsalt valesti kui tähendusi rohkem kui tegelikult. Näiteks selgitab Christopher De Charms oma TED-i vestluses käe liigutamiseks kasutatud ajuosade magnetresonantstomograafiat. See pole mõtlemine, kuid tema jutu pealkiri „Reaalajas ajusse vaatamine” viitab sellele, et „me võime vaadata tema meelt”, kui ta näitab oma kolleegi MRI uuringut, mis võib eksitada inimesi arvama, et nad näevad „mõtlemist”. ” De Charms ütleb, et me võime õppida oma valu paremini juhtima ja vältida pillide, psühhiaatrite ja kirurgiliste operatsioonide kasutamist, kontrollides oma keha mõistusega. Kuigi suur osa sellest on positiivne ja võib sageli tõsi olla, võib väita, et on üleliia suur arvata, et „saate vaadata kõiki aspekte, mis muudavad teid iseendaks, kõiki teie kogemusi“. 113 Ehkki on tõsi, et tehnoloogia liigub edasi, on arvatavasti ebareaalne arvata, et see kõik saab peagi kättesaadavaks.

Sensatsioonihimuline video põhineb Nathan Sprengi tõsisel tööl Cornelli ülikoolis114, milles tähistatakse mõtlemise keerukust, kaaludes meeldivaid ja ebameeldivaid kirjeldajaid ning konteksti, milles sotsiaalne suhtlus toimub. Paljude muutujate kaupa kokku pannes soovitavad Spreng ja tema kolleegid saada aimu sellest, mida inimesed ette kujutavad. Kuigi see pole iseenesest mõtlemine, olid tegelikud uuringud tunduvalt vähem sensatsioonilised kui selle teenitud pealkiri ja tõsisematele uurijatele palju huvitavamad.

Teises äärmuslikus näites kirjutab Grabianowski115, et on olemas „Kuus viisi, mida teadus võib teie ajusse näha“, mis on tegelikult kena kokkuvõtlik artikkel pildistamistehnikate elektroentsefalogrammi (EEG) kohta; arvutipõhine aksiaalne tomograafia (CAT); positronemissioontomograafia (PET); magnetresonantstomograafia (MRI); funktsionaalne magnetresonantstomograafia (fMRI); ja magnetoentsefalograafia (MEG). Tundub, et see artikkel käib käsikäes teise artikliga „Aju-uurijad saavad tuvastada, kellest me mõtleme”, 116 mis selgitab pildistamistehnikate toimimist. Usk, et ajuskannerid näevad inimeste mõtlemist, tuleneb teadusliku kirjaoskuse ja / või ekspertide puudumisest tehnoloogia piiride osas. Üldiselt pikendavad need pealkirjad tegelikke uurimistulemusi lihtsalt üle. See pole siiski nende süü, kuna see on pealkirja ülesanne. Süü on selles, et ei loeta üle pealkirja, mis on lugeja otsus.

Mida me nüüd teame

Iga ajukuvamismasin saab parimal juhul mõõta ühe alamoskuste komplekti ühte mõõdet (elektrilist, keemilist või struktuurilist) (nt sümbol heli korrelatsiooniga; semantiline mälu; vigade tuvastamine sõnade õigekirjas; vaimne pöörlemine, hoiatussüsteem, ja nii edasi). Ükski pilditöötlusmasin ei saa mõtet mõõta, on vaid mõtte alamelement. Asja tõde on see, et me nüüd teame, et mõtteviis hõlmab taju (kõik sensoorsed süsteemid töötavad koos), mälu, tähelepanu, täidesaatvaid funktsioone, domeenivõrke ja muid keerukaid mehhanisme, mille tulemuseks on üks mõte. “Mõtlemine” ei ole üks ajus tulistamine, vaid kümnete sünkroonis rütmis töötavate võrkude (ja tuhandete ühenduste) kombinatsioon. Kuigi suudame tuvastada neuraalvõrgud, mis on olulised igas nimetatud mehhanismis, ei saa me tegelikult öelda, mida need ühiselt tähendavad. See tähendab, et näeme teabe semantilise otsimisega seotud võrke, kuid mitte tingimata täpset sõna "koer", kui keegi seda mõtleb.

Nüüd on selge, et ühel mõttel on palju erinevaid tükke ja et "[mõtlemise] iga etapi eristuvad kognitiivsed nõudmised annavad ajumustri, mida saab kasutada selle etapi ajaliste piiride hindamiseks". 118 See tähendab, et mõtlemise reaalseks nägemiseks oleks vaja mitut samaaegset pilti. Selle mõtlemise „suure pildi“ nägemiseks on kõige lähemal Connectome'i projekt 119, mis annab meile pilte närvivõrkudest. Kuid närvivõrk pole mõte. On lihtne mõista, kuidas avalikkust eksitada võivad ahvatlevad pealkirjad, mis näivad lubavat heita pilgu individuaalsele mõtlemisele, kuid seda tehnoloogiat pole veel olemas.