"Hüsteeria" lehes LeRoy: Skeptiku vaade
Ma ei kujutanud ette, et 40 aastat hiljem psühhiaatrina loeksin sellest juhtumist seoses hiljutise mälu ühe salapäraseima neuroloogiliste sümptomite puhanguga. Ja ometi hakkas möödunud jaanuaris keskkonnaaktivist-filmitäht Erin Brockovich uurima võimalikku seost selle kemikaalireostuse ja veidra haiguspuhangu vahel LeRoy juunioride ja keskkooliõpilaste rühmas.
Ma tõesti ei tea, mis seletab selles noorte rühmas nähtud kummalist tähtkujude tähtkuju. Ma pole kindel, kas keegi seda teeb. Suurem osa ekspertarvamustest on jõudnud psühhogeense massilise haiguse kirjelduse juurde.
Mõned arstid on kasutanud mõistet „konversioonihäire”, mida vanemas psühhiaatrilises klassifikatsioonis (DSM-II) peeti hüsteerilise neuroosi tüübiks. (Järgnevad DSM-id kustutasid terminid "hüsteeria" ja "neuroos" erinevatel põhjustel.) Olen lugenud aruannete põhjal asjaosalistel noorukitel põhjalikult meditsiinilist ja neuroloogilist hinnangut andnud. Dr Gregory Young N.Y. tervishoiuministeeriumist ütles NBC Newsile: "Oleme lõplikult välistanud igasuguse nakkuse või nakkushaiguse ning pole mingeid tõendeid keskkonnategurite kohta."
Mu kolleeg ja CNN-i vaimse tervise ekspert dr Charles Raison vaatas selle loo hiljuti läbi mõtlikus kommentaaris. Ta jõudis - üsna mõistlikult - järeldusele, et „pöördumishäire on usutav seletus” tikidele, verbaalsetele puhangutele ja näilistele krampidele, mis vaevasid seda 12 või enama noorukiea rühma. (Tundub, et üks mees ja 36-aastane naine on ka nende seas, kellel on nüüd tikulaadsed sümptomid).
Kuid nagu dr Raison õigustatult märkis: „Kellelegi ei meeldi muundumishäire kui tikuepideemia seletus. Patsiendid tunnevad end solvatuna, häbimärgistatuna ja vallandatuna. Nende vanemad tunnevad end vallandatuna ja kardavad, et midagi meditsiinilist on vahele jäetud ... Ja milline arst, kes on tema soola väärt, oleks tõeliselt rahul selgitusega, mis ei ütle meile midagi haiguse põhjustest ega sellest, kuidas seda konkreetselt ravida? "
Tõepoolest, nii pöördumishäire mõistega kui ka „massilise nakkuse” sekundaarse selgitamisega on palju raskusi. Kui olin residentuuris, ütles üks mu austatud õpetajatest: „Hoiduge hüsteeria diagnoosimisest. See on tavaliselt viimane diagnoos, mille patsient kunagi saab. " Ta tähendas, et kui patsiendile on märgitud “pöördumishäire” või “hüsteeria”, ei võta ükski arst patsiendi sümptomeid enam kunagi tõsiselt. Patsient võib sattuda erakorralise meditsiini osakonda koos lõualuule kiirgava muljutava rinnaku alumise valu - südameataki klassikaliste sümptomitega - ja tembeldada siiski hüsteerikana!
Kuid probleemid “pöördumishäirega” on palju sügavamad. Esiteks, mida selle häire puhul täpsemalt "teisendatakse"? See konkreetne diagnoos - loetletud nn somatoformsete häirete hulgas - on tegelikult tänapäeva klassifikatsiooniskeemi anomaalia. Nagu isegi paljud mitte-psühhiaatrid teavad, kasutab praegune DSM-IV tavaliselt antud häire diagnoosimise aluseks isikliku ajaloo, käitumuslike vaatluste ja patsiendi aruannete kombinatsiooni. DSM-II järgsete klassifitseerimisskeemide aluseks on see, et diagnostilised kriteeriumid ei peaks spekuleerima „varjatud“ ega sisemiste põhjuste üle, näiteks psühhoanalüütikutele nii armsate „teadvustamata kaitsemehhanismide“ üle.
Tõepoolest, välja arvatud mõned erandid - näiteks kohanemishäired, posttraumaatilised stressihäired ja teatud meditsiinilistest või neuroloogilistest põhjustest tulenevad häired -, juhib DSM-IV suure osa kõigest "seletamise". Niisiis veelkord: mida konversioonihäirete puhul „muundatakse“? Tegelikult ei tea keegi. Psühhoanalüütilises teoorias - mis ei pruugi tingimata olla tõe sünonüüm - püstitati hüpotees, et allasurutud idee või teadvustamata konflikt muudeti kehaliseks (somaatiliseks) sümptomiks, näiteks halvatud jäsemeks. Tegelikult väitsid psühhoanalüütikud, et keha "räägib" mõistuse pimedate ja sukeldunud impulsside eest - eriti noortel naistel. Näiteks võib naise teadvusetu „keelatud soov” oma meest lüüa viia tema käe äkilise halvatuseni.
Kuid ükski teaduslik uurimus ega katse pole seda teooriat kunagi tõestanud - ega ole ka selline tõestus tõenäoline, arvestades ilmselgeid raskusi nende allasurutud ideede märkamisel, kui need muutuvad salapäraselt kehakahjustusteks.
Kuid isegi kui psühhoanalüütiline teooria kuidagi tõestataks, oleks meil siis veelgi raskem selgitada „nakkuse” efekti - kuidas hüsteeriline neuroos hüppab esialgselt kannatajalt teistele lähedal asuvatele isikutele, nagu on teoses LeRoy teoreetiliselt kirjeldatud. Kas algne teadvustamata konflikt muutub mingiks elektromagnetiliseks laineks, mis liigub vastuvõtlike ohvrite ajju? Või on veel usaldusväärsem: kas me peame tuginema sotsioloogilistele teooriatele, hõlmates soovituslike subjektide empaatilist "samastamist" esialgse kannatajaga? Võib-olla nii - aga ka siin oleme pigem spekuleerimise kui teaduse vallas. Ja siiski ei saa eitada, et ajaloos registreeritakse paljusid haiguspuhanguid, mida parema termini puudumisel nimetame “psühhogeenseks massiliseks haiguseks” - sageli, kuid mitte alati noorte naiste seas.
Viimastel aastatel on neurokujutise areng soodustanud nn konversiooninähtuste „ajupõhisemaid” uuringuid. Näiteks uurisid dr Jon Stone ja kolleegid Šotimaal Edinburghis patsientidest, kellel oli diagnoositud hüppeliigese nõrgenemisega seotud nõrkus, ja võrdlesid neid kontrollisikutega, kellele anti ülesandeks simuleerida sama sümptomit - see tähendab, et kontrollisikutel öeldi pahkluu nõrkus . Kasutades tehnikat, mida nimetatakse funktsionaalseks magnetresonantstomograafiaks (fMRI), leidsid need teadlased konversioonis osalejatelt aju piirkondliku aktiveerimise iseloomuliku mustri. Muster kattus simulaatorites kuvatuga, kuid erines sellest.
Kuid pole veel selge, kas konversiooniainete muster esindab põhiprobleemi põhjust või tagajärge. Ja siiani pole konversioonisümptomite aluseks oleva neurobioloogia osas üksmeelt. Mõned tõendid viitavad sellele, et konversioonisümptomitega inimestel (peamiselt naistel) on lapsepõlves trauma, sealhulgas füüsiline või seksuaalne väärkohtlemine, oodatust kõrgem. Ehkki see võib viidata „psühholoogilistele” pöördumise selgitustele, võib see viidata ka sellele, et varase lapseea traumal on pikaajaline mõju aju struktuurile või funktsioonile. Tõepoolest, mida rohkem me uurime konversiooninähtusi, seda vähem ilmneb dichotoomia "mõistus vs aju". Pöördumissümptomite nimetamine psühhogeenseteks - mis viitab sellele, et need on lihtsalt vaimu fantaasiad - võib nende olemust liialt lihtsustada. Paljudel näilise hüsteeria juhtumitel on lõpuks meditsiinilised või neuroloogilised põhjused. Lisaks on dokumenteeritud juhtumeid, kus on leitud, et hüsteerilised sümptomid esinevad koos heausksete neuroloogiliste haigustega.
Sõltumata pöördumise lõppeesmärgist või põhjustest näib olevat selge, et see tingimus ei tähenda "pahaks panemist" ega katset petta teisi. Kahjuks kantakse konversioonisümptomitega diagnoositud isikud sageli “krokks” või “võltsnikuks” ja neile ei anta põhjalikku meditsiinilist hinnangut.Mõne ilmse konversioonisümptomiga patsiendi jaoks on hüsteeria tõepoolest viimane diagnoos, mille nad tõenäoliselt saavad. Aja jooksul võime leida LeRoy õpilaste kogetud sümptomite jaoks mitmeid erinevaid põhjuseid, mis erinevad inimeselt inimesele. Praegu peame hoidma avatud meelt kõiges, mis neid noori vaevab, ja suhtuma neisse lugupidavalt, mõistvalt ja kannatlikult.
Täname dr Charles Raisonit selle teose kasulike kommentaaride eest.
