Miks enamik tervise- ja vaimse tervise rakendusi ebaõnnestub?
Kui nii paljud inimesed soovivad oma käitumist ja harjumusi muuta, siis miks enamik inimesi loobub terviserakendusest pärast esimest nädalat? Miks ebaõnnestub valdav osa terviserakendustest ja vaimse tervise rakendustest?
Numbrid on tohutud. Praegu näitab Apple'i App Store üle 270 "populaarse" terviserakenduse, millest enamik on jälgijad. Jälgijad töötavad inimesel, kes sisestab rakendusse pidevalt teavet, et jälgida käitumist, millega soovivad töötada. Paljude inimeste jaoks on see nende kaal, seega on olemas tuhandeid dieedi- ja sobivusrakendusi. See haarab suurema osa populaarsetest rakendustest selle 270 hulgas.
Jälgijad on suurepärased. Psühholoogid on teadusuuringute kaudu teadnud ja näidanud, et käitumise tõhusaks muutmiseks peate kõigepealt mõistma oma käitumist. Ja see tähendab, et peate seda jälgima (nt selle sagedus, sellega seotud päästikud, meeleolu jne).
Kaks rakenduste jälgimise probleemi
Asja jälitamise esimene probleem on see, et see on tüütu töö. Kõik, mis on "töö", on vähesed inimesed, kes saavad sisemist kasu (seega enamikule inimestele selle eest makstakse). Kui miski on töö, kipuvad inimesed seda vähem tegema. Nad kipuvad tegema veelgi vähem sellest, kui see töö hõlmab mõne käitumise jälgimist, mida nad tahavad muuta.
Ma ei tea ühtegi inimest elus täna, kes oleks öelnud: "Wow, mulle meeldib väga sisestada, kui palju kaloreid ma lõuna ajal sõin, see on nii lõbus!"
Ei, pole lõbus.
Ja olgu see siis terviseprobleem või vaimse tervise probleem, viib asjaolu, et peate pidevalt arvutisse andmeid sisestama (mis on kõik, mida te rakendusse andmeid sisestades teete) samale põnevale tasemele andmesisestaja. Mis on hea töö (kui teile selle eest makstakse).
"Kuid teie tasu pole raha, vaid see on käitumise muutmise pikaajaline eesmärk, olenemata sellest, mille olete endale seadnud."
Muidugi, see kõlab hästi, kuid viib meid nutikalt teise probleemi juurde. Enamikku inimesi ei panda väärtustama mõne tulevikus potentsiaalselt hea asja pikaajalist eesmärki, eeldades, et X, Y ja Z kõik juhtuvad vahepeal. Pikaajalised eesmärgid on lihtsalt liiga kaugel ning liiga udused ja udused, et olla väärtuslikud stiimulina siin ja praegu.
Rakendused ebaõnnestuvad, kuna jälgimine on igav töö millest enamik inimesi väsivad kiiresti (tavaliselt esimese nädala jooksul) ja kuna enamik inimesi ei saa pikaajalistest eesmärkidest palju lühiajalist motivatsiooni.
Mida psühholoogid aitavad
Enamik tehnoloogia- ja rakendusettevõtteid kahjuks psühholooge ei palka. Selle asemel tuginevad nad hulgale poppsühholoogia raamatutele või millelegi, mida nad õppisid bakalaureuseõppes olles, et suunata, kuidas nad käitumise muutmiseks tervise- või vaimse tervise rakendust kujundavad. Ja see pole lihtsalt piisav, kuna esimene reegel, mille psühholoogid käitumise muutmise kohta õpivad, on järgmine: muutus on raske.
Ma ei mõtle "rasket" kui lihtsat inseneriküsimust, mis tuleb välja töötada ja tehniline lahendus välja mõelda. Pean silmas “raskeid”, kuna inimestel on aastatepikkuse kogemuse, õppimise ja kasvatamise tulemusena lõpmatult sassis, keerukas olend. See lõpmatu keerukus on põhjus, miks isiksuse arengu teooriat pole olemas. Või käitumise muutmine. Inimesed on keerukamad - ja oma keerukalt mitmekesisemad - millest enamik inimesi aru saab.
Selles küsimuses saavad abi psühholoogid. Neid on tegelikult juba aastakümneid individuaalsel tasemel sellist tüüpi väljaõppinud, nii et nad teavad täpselt, kuidas toime tulla inimeste kaugete eesmärkide poole liikumise väljakutse väikeste sammudega. See ei puuduta ainult millegi "mängimist" - see on ka keerulisem. Kuna see, mis sobib ühe inimgrupi jaoks, ei toimi tõenäoliselt teise jaoks, nii et peate erinevat tüüpi õppijate jaoks probleemi lahendama erinevatest vaatenurkadest.
