Shirley Sherrod ja sündsuse langus

Eetris, ajalehtedes ja blogosfääris tekitasid sel nädalal hämmingut fiasko, milles osales USDA töötaja Shirley Sherrod, kes oli sunnitud taganema fabritseeritud rassilise vaidluse tõttu. Algupärase laimamise algatas blogija, kes postitas eksitava videoklipi pr Sherrodi sõnavõtust. Lõppkokkuvõttes puhastati Sherrod igasugustest rassistlikest suundumustest ja me peame nüüd lootma tõelist hingeotsingut kõigi nende seas, kes algsetele süüdistustele vastates ebaõnnestusid kõige elementaarsemates õigluse, täpsuse ja sündsuse testides.

Kuid teisel päeval, keset kogu pühapäeval maetud lühikest artiklit Shirley Sherrod, kommenteeriti seda New York Times jäi mulle silma. Puudutamatu pealkirjaga "Ilma konditsioneerita ja õnnelik" 1 puudutas artikkel teatavat põllumajandusteadlast ja tema naist, kes "... ei kasuta kliimaseadet isikliku eelistuse ja põhimõttena - isegi kõige vaenulikumatel päevadel". Teadlane Stan Cox kirjutas hiljuti filmile opereeritud teose Washington Post, milles ta seadis kahtluse alla kliimaseadmete liigse kasutamise kaasaegses ühiskonnas.

Ja mis on sellel pistmist Sherrodi purustusega?

Noh, Timesi aruande kohaselt on hr Cox pärast op-trendi avaldamist "silmitsi surmaohtudega", millele järgnes "... kuuskümmend seitse lehte krimpsutavaid e-kirju", millest üks "ähvardas hr tulistada . Cox. " Tulistada kedagi? Kliimaseadmete kasutamist kahtluse alla seadva arvamusartikli üle? Hr Coxi vastus oli õrnalt heatujuline õlg: "Võib-olla pole termilise mitmekesisuse nautimine kõigile mõeldud," arvas ta. Kuid hr Cox ei pruugi mõista, et sarnaselt Shirley Sherrodiga oli ka tema olnud eesmärk, mida ma nimetan meie “Gotcha-Pounce'i kultuuriks”.

Gotša-hüppamise rituaal algab siis, kui konkreetne isik on „kinni jäänud“ mõnes väidetavas kuriteos, skandaalis või kaalutlematus („Gotcha!”). Siis, ammu enne faktide täielikku teada saamist, löövad õnnetule inimesele otsa erinevad blogijad ja asjatundjad, sageli tema maine püsivaks kahjuks. Ja kuigi enamik proua Sherrodi kommentaaridest kujutas sellist tegelaste mõrvamist kui "Beltway sees" veresporti, usun, et probleem on selles riigis palju levinum. Gotcha-pounce manöövrist on saanud vaikimisi režiim suurel osal meie Interneti- ja ringhäälingusuhtest ning tänapäeval ajakirjandusena mööduvast.

Interneti anonüümsus on kahtlemata peamine katalüsaator meie kasvavale kalduvusele "kõigepealt leegitada, hiljem küsimusi esitada". Mis võiks olla lihtsam ja rahuldustpakkuvam kui leegitseva ja nimetu meili ajamine blogosfääri, vaenlase verbaalne põletamine? Ma kahtlustan (kuid ei suuda tõestada), et selle anonüümse, getcha-pounce sõnumite saatmisega kaasneb saatja aju “tasu ahelates” tohutu dopamiini tulv - samad ahelad, mis on aktiveeritud kokaiini, alkoholi ja muude ainete abil kuritarvitamisest. Neil Swidey hiljutine artikkel Ajakiri Boston Globe2 rõhutati probleemi „… inimestel, kellel on lubatud helistada ilma kohustuseta oma nime avaldada”. Kindel on, et sellisel anonüümsusel on plusse ja miinuseid, nagu Swidey märgib: „Ühelt poolt annavad anonüümsed kommentaarid kasutajatele vabaduse olla avalikus foorumis täiesti avameelne. Teiselt poolt saab seda vabadust kuritarvitada ja sellega manipuleerida, et levitada valesid või varjata varjatud päevakavasid. ”2

Kuid põhiprobleemi ei saa taandada Interneti anonüümsuseks. Lõppude lõpuks avaldas proua Sherrodile nii palju valu tekitanud “rünnakuvideo” tuntud blogija Andrew Breitbart, kes ei teinud midagi oma identiteedi varjamiseks. Minu arvates töötavad meie kultuuris jõud, mis lähevad kaugemale Internetist ja on seotud ameeriklaste omavaheliste suhete põhimõtteliste muutustega viimase paarikümne aasta jooksul.

Nüüdseks on tõsi väide, et selles riigis on toimunud „tsiviilsuse purunemine” - minu Google'i otsing seda fraasi kasutades näitas 44 800 tulemust. Suur osa selle suundumuse kommentaaridest on keskendunud viimastel aastatel poliitilisele „diskursusele”, eriti Obama administratsiooni algusest peale, tohutule tasemele - näiteks kurikuulus te valetate! Joe Wilsoni plahvatus. Kuid „viisakus” on seotud peamiselt viisaka ja arvestava sotsiaalse käitumisega. Mürgiste isiklike rünnakute rohkus - ja minu kirjeldatud fenomen “gotcha-pounce” - ületab tormakuse. Vajame selgitust selle kohta, miks sündsus ise näib langevat.

Kuid kas see mulje on põhjendatud? Kindel on, et seal on endiselt miljoneid korralikke ja hoolivaid inimesi. Ja oma ajale vastu kive heites riskime veidi kõlada nagu Miniver Cheevy, kibestunud tegelane E. A. Robinsoni luuletuses, kes igatseb „vanu aegu / kui mõõgad olid eredad ja mättaid tatsamas”. Tõsi: vihkamist, laimamist ja laimamist on alati olnud - kuid on tõendeid selle kohta, et teatud tüüpi vihkamine on viimastel aastatel kasvanud.

Näiteks on ajavahemikul 2002–2008 teated „küberkiusamisest” - määratletud kui „arvuti ja mobiiltelefonide ning muude elektroonikaseadmete kasutamisega tekitatud tahteline ja korduv kahju” - kasvanud umbes 15% -lt enam kui 30-le Kriminalistide Sameer Hinduja ja Justin W. Patchini uuringute kohaselt on vastanutest% vastanutest.3 Veelgi häirivam on, et Human Rights First (HRF) - mittetulunduslik, mitteparteiline rahvusvaheline inimõiguste organisatsioon - teatab, et USA-s ja paljudes teistes riikides , vägivaldsed vihakuritegud on tõusuteel. Hiljutises 56 Euroopa ja Põhja-Ameerika riigi uuringus leidis HRF, et „… vägivaldset vihakuritegu - üksikisikud või vara, millele on suunatud vägivald rassi, usu, rahvuse, seksuaalse sättumuse, puude või muu sarnase seisundi tõttu - toimub ajalooliselt kõrgel tasemel paljudes [küsitletud] riikides. ”4 Täpsemalt,

Aafrika päritolu inimesi, olenemata nende kodakondsusstaatusest, tabas üks kõige püsivamaid ja tõsisemaid rünnakuid ning nad olid Euroopas ja Põhja-Ameerikas rassistliku ja ksenofoobse vägivalla peamiste ohvrite seas ... Aafrika ameeriklased on jätkuvalt suurim rühmitus, kellele suunatud on vihkamine kuritegevusega seotud vägivalda Ameerika Ühendriikides ... Ameerika Ühendriikides on hiljutised sisserände teemalised arutelud ühiskonda polariseerinud ja pakkunud taustaks teatatud vägivaldsete rünnakute suurenemine hispaanlasest pärit inimeste, nii kodanike kui ka sisserändajate vastu viimase 4 aasta jooksul 4

Võib-olla pole ühtegi teooriat, mis seletaks, miks vihkamiskuritegud kogu maailmas suurenevad või miks peaks nii mitmekesiseid inimesi nagu Shirley Sherrod ja Stan Cox halastama ja väärkohtlema. Psühhiaatrina olen koolitatud vaatama peamiselt inimesi, mitte terveid kultuure ja ühiskondi. Nii et see on lihtsalt teadlik spekulatsioon, kui pakun, et USA-s võib sündsuse langust vedada vähemalt kolm ühtejõudu:

1. Suurenenud kultuurilise nartsissismi osakaal koos sellega, et isiklikud õigused ületatakse5;
2. Suurenenud pinge ja killustatus Ameerika perekonnas, mille tagajärjel kaob põhiline usaldus teiste inimeste vastu; ja
3. Suurenenud religioosne, poliitiline ja majanduslik murrang koos sellega, et üks huvigrupp või äärmusfraktsioon asetseb teise vastu, kes kõik võistlevad nappide ressursside pärast.

Need tegurid ei ole kindlasti mõeldud ammendavaks. Kuid me peame inimestena alustama kusagil enesekontrolli, et me ei satuks Hobbesi ühiskonda, kus elu on "üksik, vaene, vastik, jõhker ja lühike". Tõepoolest, nagu Franklin D. Roosevelt meile meelde tuletas: "Kui tsivilisatsioon tahab ellu jääda, peame arendama teadust inimestevahelistest suhetest - kõigi inimeste, igasuguste võimete elada koos, rahulikult samas maailmas."

Viited

1. Saulnay S: Konditsioneer puudub ja õnnelik.
2. Swidey, N: Anonüümse veebiplakati meeles
3. Hinduja S, Patchin JW: Kiusamine kooliaia taga: küberkiusamise ennetamine ja sellele reageerimine. Corwin Press, 2008.
4. Vihakuritegude uuring: ülevaade.
5. Pirukad R: Kas meist on saanud nartsissistide rahvas?