Suletud psühhiaatriahaiglaid taaskasutatakse, kuid praeguste patsientide õigused on piiratud
Kaks lugu tänases Bostoni maakera jäi mulle silma. Esimene on pilk vanade suletud avalike psühhiaatriahaiglate taaskasutusele kogu osariigis, enamasti muudetakse need teatud tüüpi elamuteks. Tavaliselt ostavad arendajad kinnistud (mis on pikk ja keeruline protsess, sest seadusandja peab selle avaliku vara müümise heaks kiitma), lõhuvad enamuse vanadest hoonetest ja rajatistest, kuid hoiavad ühe või kaks ajaloolist rajatist, mis on taastatud. Seejärel ehitatakse vanade konstruktsioonide ümber uued elamud, tavaliselt korterid, korterelamud ja / või taskukohased elamud. Kuna enamik vanu psühhiaatriahaiglaid asusid suurel maalilisel pinnal (mõnikord kuni 200 aakrit), on need sageli ilusad kohad, mis viitavad nende mõnikord vähem kui tähe lähenemisviisile vaimuhaigete ravimisel.
Miks need haiglad suleti? 1970. ja 1980. aastatel läks raskete vaimuhaigete vaimse tervise ravi üle laopõhise psühhiaatriahaigla lähenemisviisilt - kus patsiendid elasid sageli kogu oma elu haiglas - väiksematele rühmakodudele, ambulatoorsele ravile või päevaravile, kui see oli võimalik (ja mõned väidaksid, et paljude jaoks on kodutus). See on üldiselt hea, kuna need uuemad lähenemisviisid rõhutasid inimeste paremaks muutumist, uute toimetuleku- ja eluks vajalike oskuste õppimist ning püüdsid aidata iseseisvust (mitte sõltuvust riigist) edendada ja kasvatada.
Kuid psühhiaatriahaigla on endiselt olemas. Praegu on need peaaegu kõik eraomandis olevad kasumihaiglad. Keskmine statsionaarne viibimine on kestnud kuudelt 30 päevale praeguse vaid 9 päeva keskmise tasemeni. Mõni ütleks, et see on tingitud sellest, et meie ravimeetodid on viimastel aastakümnetel nii palju paremaks läinud, kuid mõned meist, kes on veidi küünilisemad, võivad märkida, et kindlustusfirmadele ei meeldi maksta ühegi statsionaarse ravi eest, mis ületab 30 päeva aastas. Seega on patsiendi huvides neid kõiki ühe ööbimisega ära kasutada, kui haiglas on varem esinenud haiglaravi.
Nii et võiksite arvata, et vahepealse 30+ aasta jooksul alates 1970ndatest ja avalikest psühhiaatriahaiglatest oleme õppinud üht-teist inimestest, nende emotsionaalsetest vajadustest ja nende kohtlemisest nagu noh, teate ju, inimestest. Samuti võite arvata, et keegi, kes registreeris end psühhiaatria erahaiglasse, saaks nautida isegi meie karistussüsteemis vangidele pakutavaid eeliseid. Lihtsad asjad, näiteks värske õhk.
Noh, nagu Maakera märgib teises artiklis, et te eksite.Paljudel psühhiaatria erahaiglates asuvatel patsientidel keelatakse sellised lihtsad mugavused nagu värske õhk, välja arvatud juhul, kui nad peavad - piisavalt iroonilisel kombel - suitsetama. Vastutavad inimesed väidavad, et see on patsientide enda kaitseks, kuna paljud on selleks enesevigastamiseks või enesetapukäitumiseks või mõteteks. Olgu, aga isegi mulle tundub üsna ilmne, et võiksite pakkuda inimestele värske õhu võimalust ja vaadata, et nad ei prooviks ennast tappa selle tunni või kahe jooksul, kui nad on sisehoovis või muul ajal. Tundub, et see on patsiendi ohutuse tagamine, kui see tõepoolest taandub sellele, et ei kohelda inimesi lihtsa austuse ja inimliku sündsusega, mida nad väärivad.
Ma küsiksin artiklis tsiteeritud David Matteodo käest, et kas nad tahaksid, et teda ravitaks, kui ta oleks patsient? Kas ta tahaks nii lähedasega käituda? Ausalt öeldes on see nii lihtne asi, mida pakkuda, ma keelduksin pöördumast ühessegi psühhiaatriahaiglasse, kes seda inimese põhivajadust ei rahuldanud.
