Võib-olla pole teie mugavustsoon see, mida te arvate

Kuigi kastist väljas mõtlemine ja hirmu ületamine on juba ammu kiidetud, lugesin hiljuti raamatu väljavõtet, mis vaidlustas teie mugavustsoonist väljumise vastu. Oma piiride ületamise asemel soovitab autor Meghan Daum omaks võtta meie piirangud.

"Olen veendunud, et tipptase ei tulene piirangute ületamisest, vaid nende omaks võtmisest," kirjutab ta oma raamatus Kirjeldamatu: ja teised arutelu teemad.

See tundub huvitav, kuid tõstatab veel ühe olulise küsimuse: kas teie mugavustsoon on isegi selline, nagu arvate? Kas võtame omaks elustiili, kus oleme mõlemad rahul ja pädevad? Või kas tunneme, et oleme millestki ilma jäänud?

"... Rahulolu võti on elada täiel rinnal oma mugavustsooni piirides," kirjutab Daum. „Jääge ohututesse vetesse, kuid sukelduge neisse võimalikult sügavale. Kui sa oled milleski hea, tee seda palju. Kui sul on midagi halba, siis lihtsalt ära tee seda. Kui te ei saa süüa teha ja keeldute õppimisest, ärge pekske ennast selle üle. Tähistage seda. Ole parim mittekokk, kui saad olla. "

Kui me süveneme praegu oma elustiili juurde, on oluline, et sellest elustiilist saaksime rõõmu ja rahulolu. Muidugi, te ei saa süüa teha, aga kas soovite õppida?

Mugavustsoonist lahkumine ei pea tähendama vihkamist. See peaks tähendama tundmatute ja võib-olla veidi stressi tekitavate asjade tegemist. See tähendab, et paljastate end millelegi uuele avatud meele ja realistlike ootustega (st te ei hakka esimesel katsel maailma parimat sufleed tegema).

Piirangute omaksvõtmine peaks tähendama proovimist teha oma esimene šokolaadisuflee ja mitte olla endale liiga karm, kui see pole esmakordselt täiuslik.

Isiklikult võtan matemaatikas omaks oma piirangud. Ma polnud selles kunagi hea olnud ja ometi olen ma kosmoseblogija. Ma kirjutan astrofüüsikast ja uuringutest, mida ma poleks kunagi osanud ise iga päev läbi viia. Seda seetõttu, et ma oskan kuivade teadusuudiste viimist mitteteaduslikule publikule, kasutades ilmseid sõnu ja metafoore, mis on kättesaadavad ja põnevad. Nii ma töötan selle piirangu ümber, kuid üks piirang, mida ma ei taha ümber teha, on minu ärevus.

Ärev inimene võib pidada oma mugavustsooni tähenduseks hoidumist sellest, mis teda ärevaks teeb. Kui see on tõsi, minge sealt välja. Minge sealt iga päev välja, sest see on lõks.

Ärevust tekitavate asjade vältimine muudab meid ainult ärevamaks. Näiteks oli mul sotsiaalse ärevusega väga palju probleeme ja aastate jooksul märkasin, et see oli palju hullem, kui ma pikemat aega mõnda kohta või tegevust vältisin. Mõnikord võib see tähendada, et ei lähe toidupoodi vaid nädalaks. Kui ma lõpuks läksin, tundsin, et see on tavapärasest palju raskem. Tundsin ennast teadlikuna ja kohmakana. Tunneksin end kohmetu ja häbelikuna. Niisugune tagasilöök paneks mind veelgi vähem toidupoodi minema minema.

Mõnikord põhjustas avalike kohtade vältimine lausa paanikat, mida ma ei näinudki tulemas. Mul oli New Yorgi metroos kolm korda paanikahood, enne kui ma kunagi rünnaku ja rahvarohkes kohas viibimise vahel ühenduse lõin.

Tundub, et kodus olemine on minu mugavustsoon, kuid tegelikult on see lihtsalt lõks. Ma tahan, et saaksin minna toidupoodi või metroosse nagu iga teine, mõtlemata teistele inimestele või sellele, mida nad minust mõtlevad. Koju jäämine ei lohuta mind tegelikult, see aitab lihtsalt minu ärevusel petta mind sellest, mida ma tahan teha.

Seda vahet tuleb teha. Ärge võtke omaks piirangut, mis põhineb hirmul. Kui te ei soovi langevarjuhüppega sõitma minna, siis ärge tehke seda. Kuid kui soovite ja teid lihtsalt hoiab hirm tagasi, võib-olla on aeg oma mugavustsoonist välja tulla. Sama võib öelda ka suurte elumuutuste kohta, nagu uue karjääri alustamine, kooli naasmine või uude linna kolimine.

Liigun New Yorgist Californiasse (nagu ma selles postituses kirjeldasin) ja sõidan härmas talvel keset riiki ligi 3000 miili. Muidugi on see väljaspool minu mugavustsooni, kuid see on risk, mida ma tahan võtta. Valisin, et ei võta omaks liikumisega seotud piiranguid (s.t muutused töös, sõprades, rahas; mitu kuud enne alalise koha leidmist juuritud). Miks? Sest need pole tõelised piirangud; need on lihtsalt asjad, mis on olnud nii kaua stabiilsed, et nende destabiliseerimine on hirmutav.

Võib-olla on ütlus “Ei riski, pole tasu” õige. Ma pole kindel, sest ma pole eriti riskivõtja. Mida ma tean, on see, et me võtame riske iga päev ise aru andmata ja teeme selle läbi. Veereme muutuste ja kõikumistega pidevalt ning peame vaid seda üleval hoidma.

Isiklikult arvan, et mugavustsoonid on üsna üle hinnatud. Meid visatakse kogu aeg oma mugavustsoonidest välja. Kui orkaan Katrina rüüstas mu kodulinna New Orleansi, suutsin ikkagi ülikooli lõpetada ja maandusin jalgadele New Yorgis. Kui mu vennal diagnoositi skisofreenia ja minu suhted maailma parima sõbraga muutusid igaveseks, suutsime ikkagi hakkama saada ja püsida.