Teadusuuringute mõistmine: intervjuu Mark Youngiga
Siin on mõned Youngi mõtted selle kohta, kuidas saaksime uuringutest paremini aru saada.
Korrelatsioon ja põhjuslik seos on sageli segi aetud. Kuidas me saame segaduse selgeks, kui avalikkust sellest arusaamatusest teavitada?
Arvestades meediakanalite kaudu avalikkusele esitatavate uuringute suurt hulka, arvan ausalt, et kõigilt tuleks keskkoolis nõuda vähemalt ühe statistika- ja teaduskujunduse kursuse läbimist, et inimesed saaksid paremini mõista esitatava võimalikke piiranguid.
Muidugi oleks see olemas ainult minu utoopilises ühiskonnas, kus kõik olid minusugused uurimisnokid.
Segaduse likvideerimise seisukohast on minu arvates võti erinevuse mõistmiseks teadmine, et korrelatsioon eeldab lihtsalt suhet kahe muutuja vahel ja mitte tingimata, et üks asi tegelikult teist põhjustab. Samamoodi on maapähklivõi ja moos üsna tihti omavahel ühendatud (ja seega omavahel seotud), üks kindlasti ei põhjusta teist.
Milline on korrelatsiooniuuringute roll teaduses?
Korrelatsiooniuuringud on väga kasulikud, kui teatud grupis on hüpoteesi testimine keeruline või ebaeetiline.
Näiteks võib olla ebaeetiline, kui üks inimrühm suitsetab 4 pakki sigarette päevas, samas kui teine rühm ei suitsetata üldse, arvestades seda, mida me praegu suitsetamise kohta teame. Siiski võiksime uurida rühma inimesi, kes juba suitsetavad, ja uurida suitsetamise ja erinevate tervisega seotud seoseid.
Korrelatsiooniuuringud sobivad suurepäraselt ka hüpoteeside genereerimiseks, et neid hiljem katsetada.
Selle näiteks võib olla konkreetsete dieetide mõju uurimine erinevate kultuuride tervisele. Kui nähakse seost teatud dieedi ja parema tervise vahel, saab seda dieeti uurida rohkem kontrollitud uuringus, et teha kindlaks, kas see seos on tegelikult võrdne põhjusliku seosega.
Mis on mõned peamised erinevused eksperimentaalsete ja mittekatseliste uuringute vahel?
Põhimõtteliselt vaadeldakse mittekatselistes uuringutes juba väljakujunenud rühmi (suitsetajad, teatud kultuurid, konkreetsed sugud jne) ja püütakse luua seoseid erinevate muutujate vahel. Eksperimentaalsed uuringud seevastu määravad subjektid / osalejad rühmadesse ja püüavad kontrollida kõiki muid muutujaid nii, et saab kindlaks teha põhjusliku seose ühe ja teise muutuja vahel.
Miks anekdootlikud tõendid näivad valitsevat paljudes spordiringkondades?
Ma arvan, et anekdootlikud tõendid valitsevad fitnessiringkondades mitmel põhjusel. Esiteks ei usu ma, et enamik inimesi (isegi fitnessiga tegelevad spetsialistid) teavad uuringutest ja statistikast palju, nii et nad ei saa aru, et ühe inimese tulemused ei pruugi kajastada inimrühma tulemusi. Samuti arvan, et kehaehituslike muutuste fotode "enne ja pärast" hoogu on kerge kinni jääda. Meile kõigile meeldib uskuda, et need inimesed võivad olla meie ise. Kuid mis kõige tähtsam, arvan, et inimesi saavad kõige kergemini mõjutada need, keda nad usaldavad, ja kui nad juhtuvad usaldama kedagi, kes esitab anekdootlikke tõendeid, siis nad ostavad need ... konks, nöör ja uppuja.
Kus näete ennast viie aasta pärast?
Vau! See on kõverpall.
Professionaalselt tahaksin jätkata inimeste koolitamist, kuid minu lootus on tagasi tõmmata ja kulutada treeningutele vähem aega kui varasematel aastatel. Olen teinud oma osa 60+ tunnisest töönädalast ja nüüd, kui sain pere, olen aru saanud, et ma lihtsalt ei saa seda igavesti teha. Selle asemel on minu lootus säilitada valitud klientide rühm töötamise ajal, et õpetada teisi spordispetsialiste ja spordihuvilisi harrastama, kuidas omandada, lugeda ja teostada sobivuse uuringuid.
Isiklikult näen, et veedan rohkem aega oma naise ja tütrega, mis minu jaoks tegelikult on.
Lisateavet teadusuuringute mõistmise kohta leiate Youngi veebisaidilt: http://markyoungtrainingsystems.com/
