Miks võivad kuulsuste jutustused olla teie vaimse tervise jaoks ohtlikud?

Kõigile meeldib hea lugu. Inimesed kogunevad ootuspäraselt peo jutustaja juurde ja kuulavad pingsalt jutustust, mida nad koovad. Tõeliselt hea lugu võib muuta isegi inimese päeva.

Hea loo rääkimisega on loodud terved ettevõtted. Vaadake lihtsalt TED-i kõnelusi, mis said oma jõu ja järgnesid jutustamisel.

Kas lood ja isiklikud jutustused on alati muutuste teguriks? Või saab neid kasutada ka vähem altruistlikel eesmärkidel? Ja mis juhtub, kui lisada kuulsuse ja mõjutajate mitmekordistav jõud hea narratiivi sekka?

Inimesed kipuvad olema usaldav kamp. Kui keegi meile loo räägib, on enamiku inimeste vaikimisi uskumus, et see vastab tõele, eriti kui see on isiklik. Parimal sõbral oli eriti kohutav kuupäev? Miks nad seda kaunistaksid? Ja isegi kui lugu on natuke kaunistatud, on harva, kui kuulajal on potentsiaalseid kahjulikke tagajärgi.

Kõik see muutub, kui jutuvestja on kuulsus. Ja nende räägitavad lood räägivad nende tervisest või vaimsest tervisest.

Teadus vs hea lugu, mida rääkis kuulsus

Kuulsuste narratiivid on põhjus, miks meil on tänapäeval vaxxidevastased inimesed - inimesed, kes arvavad, et nende laste vaktsineerimine (üldse või tavapärase vaktsineerimiskava järgi) on kahjulik. Need vaktsiinivastased seisukohad ei põhine ühelgi teaduslikul uuringul (kui need ei viita ühele, pärast seda tagasi võetud uuringule), vaid pigem headele lugudele, mida jutustavad kuulsused nagu Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider ja Jessica Biel. Nendega sarnased kuulsused räägivad vaktsiinivastast lugu, tuginedes nende isiklikele veendumustele või kolmandate isikute teabele - mitte kunagi teaduslikud uuringud.

See ei lõpe ainult halva tervisega seotud nõuannetega. Kuulsuste ja mõjutajate narratiivi jõud on ühtlasi hoogustanud uute maduõlitoodete ja -teenuste tervisetööstust. Kraam, millel pole selle kasutamiseks teaduslikku tuge, kuid inimesed tunnevad seda kasutades hästi, sest nii ja naa on seda heaks kiitnud.

Näitlejanna Gwyneth Paltrow otsustas naise heaolutööstusse asuda juba 2010. aastal oma ettevõtte Goop asutamisega. Sellest ajast alates on see reklaaminud lõputut voogu woo tooted, mis on mõeldud meeldima naistele, kes soovivad olla sarnased Gwynethiga. Goopi ennekuulmatud tervisealased väited läksid tema veebisaidil nii halvaks, et ta oli sunnitud 2018. aastal 10 riigiprokuröriga kohtuasja lahendama. Kokkuleppe tulemuseks oli 145 000 dollari suurune trahv:

Santa Clara maakonna ringkonnaprokuröri Jeff Roseni sõnul väitis ettevõte, et selle Jade'i ja roosakvartsi munad võivad pärast tuppe sisestamist "tasakaalustada hormoone, reguleerida menstruaaltsükleid, vältida emaka prolapsi ja suurendada põie kontrolli. Goop teatas, et Inner Judge Flower Essence segu, eeterlike õlide segu, mis on mõeldud suu kaudu manustamiseks või vanniveele lisamiseks, võib aidata depressiooni ära hoida. "

Ärge tehke selles viga - kümned tuhanded inimesed uskusid (ja võib-olla teevad siiani) Paltrowi ja tema ettevõtte väidet, et mõned vanniveesoolad võivad tegelikult aitavad depressiooni ära hoida.

Ometi pole see takistanud ettevõtetel end seostamast maduõliga, mida Goop šillib. Netflix teatas uuest sarjast, mille nimi on 2020. aasta irooniline nimetus “The Goop Lab” - seotades teadusliku “labori” Goopi selgelt ebateadusliku fookusega.

Kuulsuste narratiivide varjukülg

Nii palju kui me armastame head narratiivi, armastame seda ka siis, kui mõni kuulsus või mõjutaja toetab lugu või laiendab seda uuel viisil. Kui mõni kuulsus meile selle loo räägib, tundub see kõik erilisem. Lõppude lõpuks palkavad ettevõtted selliseid inimesi oma toodete reklaamimiseks, sest see on tõhus.

Kuid heal lool võib olla ka varjukülg. Lood on peaaegu alati teaduslikud andmed, sest andmed on igavad, samal ajal kui lood haaravad. Veelgi hullem on see, et hea anekdoot näib häirivat paljude inimeste võimet tegeleda teadusliku arutlusega (Rodriguez et al., 2016).

Uuringud on näidanud ka seda, et mida sagedamini puutub inimene kokku väärinformatsiooni või „võltsuudistega“, seda tõenäolisemalt usuti ta võltsuudiste pealkirja täpsusesse (Pennycook et al., 2018). Lühidalt öeldes võib inimeste arutlusoskus kordamise tõttu ära kuluda. Kui ütlete midagi piisavalt sageli - isegi kui see vastab tõele - hakkavad inimesed seda uskuma.

Tervise ja vaimse tervise alase teabe osas on see potentsiaalselt äärmiselt ohtlik. Usk, et tõepärasem teave võib ületada valeandmeid, ei vasta enam tõele, kuna infofiltri mullid pole kergesti hüppavad. Kui kuulsus või mõjutaja lihtsalt jätkab sama valeandmete väljaütlemist, siis inimesed paratamatult mitte ainult ei kuula, vaid ka kuulavad uskuma.

Wellness-guru on harva millegi asjatundja. Mis neile sobis, võib teile sobida või mitte. Kuid nende mõju ümbritseva oreooli tõttu võite arvata, et see töötab teie jaoks, kui nad teile pidevalt ütlevad - hoolimata sellest, mida teaduslikud tõendid ütlevad.

Viited

Pennycook, G., Cannon, T. D. ja Rand, D. G. (2018). Eelnev kokkupuude suurendab võltsuudiste tajutavat täpsust. Eksperimentaalse psühholoogia ajakiri: General, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465

Rodriguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller ja Priti Shah. (2016). Anekdootlike lugude ja üksikute erinevuste koosmõju mõju arutlemisele. Mõeldes ja mõeldes, 22 (3), 274–296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506