Halastav abi või arsti abistamine?
Õnneks on ta kõndimiseks endiselt piisavalt hea ja leiab end ühel ööl kõrge silla lähedal. Mõeldes kannatustele, mis tema arvates viimastel päevadel osalevad, otsustab ta oma elu sillalt alla hüpates lõpetada. Kuid ta on liiga nõrk, et end kaitsepiirde kohale tõsta.
Järsku näeb ta mööda omaenda arsti dr Jonesit. Ta palub dr Jonesi, et ta aitaks tal reelingu otsa ronida, lisades: "Ärge muretsege, doktor, see on minu otsus hüpata." Arst on üllatunud, kuid teeb kiiresti kindlaks, et tema patsient ei ole psühhootiline ega raskesti depressioonis ning suudab enesetapu osas ratsionaalselt otsustada. Arst püüab teie isa veenda, et viimastel päevadel saab valu ja kannatusi tavaliselt hästi kontrollida, kuid patsient on visalt veendunud: ta tahab oma elu lõpetada.
Kas nõustuksite sellega, et dr Jones täidab oma kohustusi arstina, aidates teie isa sillalt alla hüpata?
Kui ei, siis kas toetaksite seda, et arst varustab teie isa surmava annuse ravimitega?
Meditsiinieetika seisukohalt ei näe ma põhimõttelist moraalset erinevust selles, et arst aitab patsiendil sillalt alla hüpata - loomulikult ilmasurumine ta välja - ja arst määrab patsiendi enesetapu "abistamiseks" surmava annuse ravimeid. Peamine erinevus on see, et kui suitsiidiga patsiendil saab üle sillapiirde ronida igaüks, on seadusega lubatud ravimeid välja kirjutada ainult arstidel ja veel mõnel teisel tervishoiutöötajal - Oregonis ja Washingtoni osariigis välja kirjutada surmavaid ravimeid “Arsti abistatud enesetapp” (PAS).
Muidugi on olulisimenetluslikerinevused minu silla stsenaariumi ja PAS-i käitlemise vahel nendes osariikides. Kehtivate protseduuriliste tagatiste abil on tagatud surevate patsientide põhjalik hindamine, mitte survestamine ega surmavate ravimite taotlemisel sundimine - kuigi tõendid selle kohta, kui tõhusad need kaitsemeetmed on olnud, on erinevad. Ühes Oregonis ja Hollandis läbi viidud arstide abiga tehtud enesetapu uuringus ei leitud tõendeid selle kohta, et seadused mõjutaksid ebasoodsas olukorras olevaid rühmi (näiteks vanureid või puudega inimesi) ebaproportsionaalselt (Battin jt). Teisest küljest jõuti teises uuringus (Finlay ja George) järeldusele, et „... on põhjust arvata, et mõned Oregoni surmaga haiged patsiendid võtavad oma elu arstide tarnitud surmavate ravimitega, hoolimata sellest, et neil oli depressioon ajal, mil nad olid hinnatud ja kontrollitud PAS-i jaoks. ”
Rangelt eetilisest vaatenurgast usun, et arstidel pole enam äritegevust, mis aitaks patsientidel surmavate ravimitega tappa, kui see, et nad aitavad patsientidel sildadelt maha hüpata - hoolimata sellest, kui patsiendi otsus võib olla "vabatahtlik". On selge, et kumbki tegevus ei ühildu arsti kui ravitseja traditsioonilise rolliga. Psühhiaater ja eetik dr Thomas Szasz on tõepoolest väitnud, et „arsti abistatud enesetapp“ on lihtsalt „meditsiinilise tapmise“ eufemism. Nendel põhjustel olen vastu novembris Massachusettsis toimunud hääletusalgatusele meetme kohta, mis võimaldaks surmaga haigetel patsientidel surmavaid ravimeid välja kirjutada.
Ja siiski, nagu alati, on lool kaks külge. Kui mu 89-aastane ema oli viimastel päevadel, oli tal suur osa ajast suur ebamugavustunne. Hoolimata esmaklassilisest kodusest haiglaravist ja võimsate valuvaigistite olemasolust - mida mu ema sageli keeldus võtmast - ei olnud tema suremine tema ega meie pere jaoks lihtne ega rahulik protsess.
Mõnikord mõtlesin, kas suudaksin end kunagi Oregoni lahenduse pakkuma. Õnneks ei taotlenud mu ema seda kunagi ja üldiselt usun, et mu pere muutis tema viimased päevad nii väärikaks ja mugavaks, kui ta lubaks.
PASi üle peetavat arutelu hägustab eksitav arusaam suremisprotsessist. Mõned Oregoni ja Washingtoni lähenemisviisi pooldajad väidavad, et sureval patsiendil, kes soovib oma elu lõpetada, pole muud võimalust kui võtta arsti määratud surmav ravim. Kuid tegelikult võivad pädevad ja surevad patsiendid oma elu lõpetada, keeldudes lihtsalt söögist ja jookidest. Tõepoolest, meditsiinieetik Cynthia Geppert, PhD, teatab mulle, et söögi ja joogi vabatahtlikku keeldumist peetakse palliatiivravi meditsiinis aktsepteeritud lähenemiseks suremisele.
Paljud lugejad taganevad sellest väitest instinktiivselt. "Kuidas saaksite lasta oma kallimal nälga ja janu surra?" küsivad nad arusaadavalt. Kuid me küsime seda tavaliselt meie endi kui tervete, aktiivsete inimeste ebameeldivate nälja ja janu kogemuste põhjal. Surmava patsiendi jaoks ei too toidu ja vedelike vabatahtlik keeldumine piinavat ega valulikku surma, nagu teatati 24. juulil 2003New England Journal of Medicine sõlmitud. Selles uuringus küsitletud 307 haiglaõe sõnul sureb enamik patsiente kahe nädala jooksul pärast toidu ja vedelike vabatahtlikku lõpetamist "hea" surma.
Võime ühiskonnana nõustuda, et pädevad täiskasvanud peaksid olemavabadusel oma elu lõpetada. Kuid see ei tähenda oma enesetapu "õiguse" kinnitamist, veel vähem nõudmist, et arstid peaksid sellise õiguse täitmises osalema. Erinevalt vabadustest panevad õigused teistele vastastikused kohustused. Ja minu arvates on arsti kohustus patsiendi viimastel päevadel teha valu ja kannatuste leevendamiseks kõik meditsiiniliselt võimalik - mitte leevendada patsienti tema elust.
Tunnustus: aitäh Bret Stetka MD-le ja Medscape'ile, kes lubasid kasutada mõnda minu essee "Kas me vajame" haigusi "haigusi?", Mis on saadaval aadressil http://www.medscape.com/viewarticle/771274, materjali .
Viited:
Battini parlamendiliige, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: õigusarsti abistatav suremine Oregonis ja Hollandis: tõendid mõju kohta haavatavate rühmade patsientidele. J Med eetika. 2007 oktoober; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Juriidilise arsti abistatud enesetapp Oregonis ja Hollandis: tõendid mõju kohta haavatavate rühmade patsientidele - teine vaatenurk Oregoni andmetele. J Med eetika. 2011 märts; 37 (3): 171–4. Epub 2010 11. november.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL jt. Õdede kogemused haiglaravihaigetega, kes keelduvad toidust ja vedelikest surma kiirendamas. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Juurdepääs: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Lisalugemist
- Surm väärikalt: miks ma ei taha, et peaksin ennast surnuks näljutama - dr John Grohol
- Kavandatav surmaga väärikuse seadus Massachusettsis (PDF)
- Pirukad R: Hooldus elu lõpuni ja kontingendid vs mittekontingentsed kohustused: panused WD Rossi eetikast ja judaistlikust traditsioonist. Juurdepääs: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Saatuslik vabadus: enesetapu eetika ja poliitika. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Mõned psühhiaatrid valivad tee, mis on täis südantlõhestavat tööd. Psühhiaatrilised uudised, 2012; 47: 8-25. Juurdepääs: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
