IDET-vaidlus: valuhaldusspetsialisti vastused

IDET - intradiskalne elektrotermiline (või elektrotermiline) teraapia - on suhteliselt uus ravivõimalus, võrreldes traditsioonilisema kroonilise seljavalu raviga, näiteks kirurgiaga. Kuna IDET ei ole aastaid laialt levinud, puuduvad selle tõhususe tõestamiseks pikaajalised uuringuandmed. Selle tulemusel kasutavad mõned lülisamba spetsialistid IDET-i ja on tulemustega väga rahul. Teised spetsialistid soovivad enne IDET-ile kinnituse templi andmist näha rohkem pikaajalisi tulemusi.

Järgnevas intervjuus vastab sekkumisvalude juhtimise spetsialist dr Lawrence Kamhi IDET-i ümber tekkinud poleemikale. Ta viitab olulistele uuringutele, mis toetavad IDET-i, kui diskogeense valu (valu, mis on otseselt seotud teie selgroolülide ketastega) ravivõimalus. Kui arst soovitab teie valu jaoks IDET-i, pakuvad dr Kamhi vastused väga kasulikku teavet, mis aitab teil sellest ravivõimalusest rääkida ja sellest aru saada.

IDET-i põhialuste kohta lisateabe saamiseks lugege IDET-i selgitust: põhiteave valuhaldusspetsialistilt.

K: Kas peate IDET-i eksperimentaalseks protseduuriks?
V: Ei, IDET kiitis FDA heaks 1998. aasta märtsis. Alates 2007. aasta jaanuarist sai see Medicare'i raames täielikult hüvitatavaks.

Minu arvates on õiglane väita, et IDET-protseduur on selgroo kogukonnas usaldusväärsust pälvinud, kuna:

• Selle vastu on olnud piisavalt huvi, et IDET-seadmeid ja -kateetrid valmistaks rohkem kui üks suurem meditsiiniseadmete ettevõte.
• Nüüd on tehtud piisavalt IDET-protseduure, et koostada kümmekond artiklit USA ja Euroopa eelretsenseeritavates selgroog ajakirjades.
  
  Näiteks avaldasid Saal ja Saal uuringu Spine - lülisambakogukonna juhtivate ajakirjade üks (27 (9): 966-974). Uuringus võrreldi IDET protseduuri soodsalt lülisamba fusioonoperatsiooniga, et võimaldada valu leevendamist diskogeense alaseljavalu dokumenteeritud juhtudel. IDET-ga seotud valu on sarnane operatsiooniga, kuid IDET on palju vähem invasiivne. Mõni patsient võib operatsiooni asemel eelistada vähem invasiivset protseduuri, seega võib IDET olla nende jaoks hea valik.

K: Kuidas vastaksite arstidele, kes tunnevad muret IDET tõhususe pärast või kes peavad seda endiselt eksperimentaalseks protseduuriks?
V: Nagu ma eespool mainisin, on lülisamba kirjanduses avaldatud üsna vähe IDET-protseduuri käsitlevaid uuringuid ja mõned neist uuringutest on andnud soodsaid tulemusi.

See arutelu "eksperimentaalsete" sekkumisvõtete ja traditsioonilisema ravi kohta on kestnud kauem, kui IDET on olnud. Näiteks 1980. aastate alguses olid meil arutelud pärgarterite angioplastika ja avatud südame pärgarterite šunteerimise üle. Põhimõtteliselt oli see arutelu sekkumisvõtete ja traditsiooniliste tehnikate üle ning lõpptulemus oli see, et nüüd on meil patsientidele rohkem ravivõimalusi. Usun, et pikas perspektiivis on need "eksperimentaalsed" sekkumistehnikad patsientidele kasulikud. Arstide ja ülejäänud meditsiiniringkondade ülesanne on välja töötada parimad võimalikud ravimeetodid, millel on parimad tulemused ja lühimad paranemis- ja taastumisperioodid.