Töötuse häbimärgistamine takistab tööotsijaid
UCLA ja Uue Riikliku Ülikooli teadlaste sõnul puutuvad töövälised ameeriklased (mitte endiselt töötavad tööotsijad) diskrimineerimisse, mis pole täielikult seotud nende võimete või varasemast töökohast lahkumise põhjustega. York-Stony Brook.
"Üllatusega tõdesime, et kui kõik asjad on võrdsed, peeti töötuid taotlejaid vähem pädevateks, soojadeks ja töövõimelisteks kui palgatöötajad," ütles UCLA Andersoni juhtivteadur Geoffrey Ho, inimressursside ja organisatsioonikäitumise doktorant. Juhtimiskool.
"Üllatusime ka nähes, kui vähe olid lahkumistingimused tähtsad. Tööle kandideerijad, kes ütlesid, et lahkusid ametist vabatahtlikult, seisid silmitsi sama häbimärgistusega kui kandidaadid, kes ütlesid, et nad on koondatud või lõpetatud. ”
"Meie teada on see esimene uuring töötuse psühholoogilise häbimärgi uurimiseks," ütles dr. Margaret Shih, uuringu kaasautor Ho-ga ning UCLA Andersoni inimressursside ja organisatsioonikäitumise dotsent.
"Leidsime, et inimesed kalduvad töötutega negatiivselt suhtlema, mis viib sageli ebaõiglase diskrimineerimiseni."
Eelarvamused töötute vastu on tuntud nähtus, ütlesid uuringu autorid, kelle hulka kuuluvad ka New Yorgi Stony Brooki ülikooli tehnoloogia ja ühiskonna dotsent Todd L. Pittinsky ning UCLA Andersoni M.B.A. üliõpilane Daniel Walters.
Tegelikult on majandusteadlased leidnud, et mida kauem inimesed jäävad töötuks, seda halvemad on nende võimalused tööd leida. Siiani on see aga tingitud tegelikust murest tema oskuste komplekti pärast või töökuse puudumisest töökoha otsimisel.
"Majandusteadlased on kaldunud pikaajalist tööpuudust vähendama oskuste lagunemise või heidutamise tõenäosuse või tööandjate arusaama oskuste lagunemisest," ütles Shih.
"Kuid leiame, et kui pole tõendeid oskuste halvenemise kohta, on töövälised töötajad endiselt ebasoodsamas olukorras. Häbimärgistamine võib aidata selgitada, miks võivad töötutel olla süstemaatiliselt madalamad võimalused tööle naasmiseks. ”
Uuringute jaoks värvati Interneti kaudu juhuslik läbilõige ameeriklastest ja neil paluti hinnata fiktiivseid töökandidaate. Avastati, et töötud taotleja oli töötava taotlejaga võrreldes ebasoodsamas olukorras, hoolimata nende sarnasustest.
Ühes uuringus esitati osalejatele sama fiktiivne jätkamine. Teadlased ütlesid poolele vabatahtlikest, et elulookirjeldus kuulus töötavale inimesele ja teine pool, et see oli tööta tööta.Seejärel paluti osalejatel järjestada töötaja teatud omaduste järgi, mis on psühholoogiliste uuringute põhjal näidanud, et nad on soovitava mulje kujundamisel väga olulised.
Kuigi kõik vabatahtlikud vaatasid läbi sama täpse jätkamise, tajusid nad, et “töötud” jätkuvad kellelegi, kes on vähem pädev, soe ja ennetav kui “töötavate” jätkamine. Lisaks ütlesid osalejad, et nad oleksid vähem valmis töötut küsitlema või tööle võtma kui palgatöötaja.
Ho ja Shih said samad tulemused, kui nad esitasid osalejatele lühikese video tööintervjuust, mis pakkus arvatavamat teavet arvatava töökandidaadi kohta. Sellegipoolest pidasid osalejad, kes uskusid, et tööle kandideerija on tööle võetud, intervjuud muljetavaldavamaks kui osalejaid, kes arvasid, et intervjueeritav on töötu.
Pealegi püsis erapoolikus ka siis, kui osalejatele esitati töötuse põhjused. Näiteks polnud vahet, kas tööotsija oli töötu seetõttu, et ta lahkus vabatahtlikult või koondati või lõpetati.
Töötuse häbimärgistus leevenes alles siis, kui töökoha kaotamine ei olnud kuidagi üksikisiku põhjus - näiteks tööandja pankrot.
Allikas: California ülikool
