Eksperdid ütlevad, et geenid, mitte praktika teevad suureks
Selle küsimuse üle on sajandeid vaieldud. Mõned kaasaegsed autorid on soovitanud, et arvestades teatud intelligentsustaset ja natuke õnne, pääsevad Carnegie Halli praktiliselt kõik - eeldusel, et nad harjutavad, harjutavad, harjutavad.
Uues paberlehes aastal Psühholoogiateaduse praegused suunad, psühholoogid dr David Z. Hambrick Michigani osariigi ülikoolist ja dr Elizabeth J. Meinz Lõuna-Illinoisi ülikoolist-Edwardsville'ist on eriarvamusel.
"Me ei eita praktika käigus kogunevate teadmiste ja oskuste olulisust," ütles Hambrick.
"Kuid me arvame, et teatud tüüpi ülesannete puhul on põhioskustel ja võimekustel - üldistel, aja jooksul stabiilsetel ja sisuliselt pärilikel - oluline roll oskuslikus soorituses. "
Need võimalused on andekuse alus, ütlesid Hambrick ja Meinz.
Teadlased uurisid töömälu mahtu, võimet korraga salvestada ja töödelda teavet, mis on korrelatsioonis paljude tunnetuslike ülesannete edukusega, alates abstraktsetest arutlustest kuni keeleõppeni.
Paljud usuvad, et töömälu on intellektuaalse võimekuse peamine komponent.
Ühes katses testisid Hambrick ja Meinz 57 pianisti, kellel oli vöö all lai valik meelega harjutusi (260–31 000 tundi), et näha, kui hästi neil nägemislugemisega läks - mängides pala skoorist, mida nad polnud kunagi näinud enne.
Harjutamine tegi tõepoolest vahet, kuna neil, kes olid rohkem harjutanud, läks paremini. Tegelikult ennustas praktika - isegi spetsiifiline nägemislugemise praktika - peaaegu poolte katsealuste soorituste erinevustest.
Kuid töömälu mahul oli siiski jõudlusele statistiliselt oluline mõju. Teisisõnu, hoolimata tahtliku praktika hulgast, oli töömälumaht ikkagi ülesande edukuse seisukohalt oluline.
Psühholoogid usuvad, et võimekus mõjutab seda, kui palju noote mängija saab mängimise ajal ette vaadata, mis on oluline tegur nägemise lugemisel.
Autorid suhtuvad vastandlikult ka teise arusaamaga, mis on seotud "ekspertide tehtud" väitega - et teatud künnise ületamisel on intelligentsil saavutustes üha vähem vahet.
Hambrick ja Meinz usuvad, et nende vaatenurka toetab uuritud Vanderbilti ülikool, kus vaadeldi teaduse, tehnoloogia, inseneriteaduse või matemaatika doktorikraadiga inimeste matemaatilisi SAT-tulemusi.
Need, kes said 13-aastaselt 99,9 protsentiilisse skoori, teenisid 18 korda suurema tõenäosusega doktorikraadi. kui need, kes said paremad skoorid kui ainult 99,1 protsenti teismeliste eakaaslastest.
"Isegi kõige kõrgemas otsas on parem, mida suurem on intellektuaalne võimekus - ja mida laiem, seda suurem on ka töömälu maht," ütleb Hambrick.
"Mõni peaks seda halba uudist pidama. Tahaksime kõik arvata, et põhivõimed ja -võimed pole asjakohased - see on võrdõiguslik vaade asjatundlikkusele, ”ütleb Hambrick.
"Me ei ütle, et piirangutest ei saaks üle." Sellegipoolest, hoolimata sellest, kui palju te pingutate, võib just see, millega olete sündinud või arenenud väga varajases elus, „eristab parimat muust”.
Allikas: Psychological Science Association
