Uskudes rasket tööd, võib Trumpi geneetika muuta

Kellegi ütlemine, et raske töö võib Jumala antud annet parandada või sellest üle saada, näib olevat võitev valem, isegi kui algne sõnum võib olla vähemalt osaliselt vale.

Michigani osariigi ülikooli teadlased avastasid, kui inimesele öeldakse, et raske töö võib ületada geneetilise võimekuse, töö tegemine põhjustab koheseid muutusi ajus ja võib panna inimese rohkem valmis püüdlema edu poole.

Leiud viitavad sellele, et inimese aju on vastuvõtlikum sõnumile, et intelligentsus tuleb keskkonnast, hoolimata sellest, kas see on tõsi.

Ja see lihtne sõnum, ütles Michigani osariigi Hans Schroder, võib lõpuks ajendada meid rohkem pingutama.

"Inimestele õppimist ja motivatsiooni soodustavate sõnumite edastamine võib edendada tõhusamat sooritust," ütles kliinilise psühholoogia doktorant Schroder, kelle tööd rahastab Riiklik Teadusfond.

"Seevastu inimeste ütlemine, et intelligentsus on geneetiliselt fikseeritud, võib tahtmatult õppimist takistada."

Stanfordi ülikooli psühholoog dr Carol Dwecki varasemates uuringutes kiideti ülesannet täitvaid algklassiõpilasi pärast õigete vastuste saamist kas intelligentsuse („Sa oled nii tark!”) Või pingutuse („Sa töötasid tõesti kõvasti!”) Pärast.

Kui ülesanne muutus raskemaks, läksid esimese rühma lapsed pärast vigu kehvemini kui rühm, kes oli pingutusi kuulnud.

MSU uuring, mis ilmub ajakirjas veebis Bioloogiline psühholoogiapakub, mis võiks olla esimene füsioloogiline tõendusmaterjal nende leidude toetamiseks positiivse ajuvastuse näol.

"Tundub, et neil peenetel sõnumitel on suur mõju ja nüüd näeme, et neil on kohene mõju sellele, kuidas aju käitumisega seotud teavet käsitleb," ütles Schroder.

Uuringu jaoks lugesid kaks osalejate rühma erinevaid artikleid. Ühes artiklis teatati, et intelligentsus on suures osas geneetiline, samas kui teise sõnul oli da Vinci ja Einsteini sära „tõenäoliselt tingitud väljakutsest keskkonnast. Nende geeniusel oli geneetilise struktuuriga vähe pistmist. "

Osalejatel paluti meeles pidada artikli põhipunktid ja nad lõpetasid lihtsa arvutiülesande, kuni nende ajutegevus registreeriti. Tulemused lühidalt:

• Intelligentsust lugenud rühm oli peamiselt geneetiline, pöörates rohkem tähelepanu oma reageeringutele, justkui oleksid nad oma soorituse pärast rohkem mures. See lisatähelepanu ei olnud siiski seotud vigade järgsete katsete tulemustega, mis viitas aju ja käitumise vahelise seose loomisele;
• Seevastu need, kes olid lugenud, et intelligentsus oli tingitud väljakutsuvast keskkonnast, näitasid pärast eksimist tõhusamat aju reageerimist, võib-olla seetõttu, et uskusid, et saavad järgmisel katsel paremini hakkama;
• Mida rohkem pöörasid need osalejad vigadele tähelepanu, seda kiiremini reageerisid nad järgmisele katsele.

Teadlased usuvad, et uuringu tähtsus on arusaam, et tagasiside inimeste võimete olemuse kohta on regulaarselt kokku puutunud - alates õpetajast, kes õpilast lohutab („Pole midagi, kõik ei saa olla matemaatikud”) kuni sporditeadustajani mängija oskuste kommenteerimine (“Vau, milline loomulik!”) - võib oluliselt muuta.

Arvatakse, et need sõnumid aitavad kaasa inimeste hoiakutele või "mõtteviisile" oma intelligentsuse ja võimete suhtes, ütles Schroder.

Allikas: Michigani osariigi ülikool