Parandage teiste mõistmist, asetades end vaimselt nende olukorda

Usume sageli, et näoilmeid ja kehakeelt jälgides saame öelda, kuidas teine ​​inimene end tunneb. See tähendab, et me peame inimest jälgima ainult selleks, et teada saada, mida ta kogeb.

Uued uuringud leiavad, et tegelikkuses oleks meil palju parem ettekujutus sellest, mida nad kogevad, kui paneme end hoopis nende kingadesse.

"Inimesed eeldasid, et nad võivad teda jälgides järeldada teise emotsioone, kuigi tegelikult olid nad täpsemad, kui nad olid tegelikult teise inimesega samas olukorras. Ja see kallutatus püsis ka pärast seda, kui meie osalejad said mõlema strateegiaga vahetult kogemusi, ”selgitavad uuringu autorid Haotian Zhou (Shanghai tehnikaülikool) ja Nicholas Epley (Chicago ülikool).

Et uurida, kuidas me teiste mõistusest aru saame, otsustasid Zhou, Epley ja kaasautor Elizabeth Majka (Elmhursti kolledž) keskenduda kahele potentsiaalsele mehhanismile: teoreetilisusele ja simulatsioonile.

Kui teooria teeme kellegi kogemusest, siis jälgime tema tegevust ja järelduste põhjal järeldusi. Kellegi kogemuse simuleerimisel kasutame juhendina omaenda kogemust samas olukorras.

Varasemate uuringute põhjal, mis näitavad, et inimesed kalduvad eeldama, et meie tunded "lekivad" läbi meie käitumise, oletasid Zhou, Epley ja Majka, et inimesed hindavad üle teise inimese kogemuste teoreetilisuse kasulikkuse.

Ja arvestades, et kipume arvama, et individuaalsed kogemused on ainulaadsed, oletasid teadlased ka seda, et inimesed alahindavad teise inimese kogemuse simuleerimise kasulikkust.

Ühes katses palusid teadlased 12 osalejal vaadata 50 pildiseeria, mille emotsionaalne sisu varieerus väga negatiivsest positiivseni. Veebikaamera salvestas nende näod, kui need "kogenud" hindasid oma emotsioone iga pildi suhtes.

Seejärel tõid teadlased eraldi 73 osalejast koosneva rühma ja palusid neil ennustada iga pildi jaoks kogenute hinnanguid.

Mõni neist “ennustajatest” simuleeris kogemust, vaadates iga pilti; teised teoretiseerisid kogemusi, vaadates kogeja veebikaamera salvestust; ja kolmas rühm suutsid simuleerida ja teoretiseerida korraga, vaadates nii pilti kui ka kaasnevat salvestust.

Tulemused näitasid, et ennustajad olid palju täpsemad, kui nad nägid pilte täpselt nii, nagu kogejal oli, kui nad nägid kogeja näo salvestust.

Huvitav on see, et nii pildi kui ka salvestuse nägemine ei andnud ühtaegu lisakasu - kogemuse simuleerimise oskus näis olevat osalejate täpsuse aluseks.

Vaatamata sellele ei tundunud inimesed simulatsiooni eeliseid hindavat.

Teises katses otsustasid simulatsiooni kasutada ainult umbes pooled ennustajatest, kellel lubati valida strateegia. Nagu varemgi, olid reitingukogemust simuleerivad ennustajad kogeja tunde ennustamisel palju täpsemad, hoolimata sellest, kas nad valisid selle strateegia või määrati sellele.

Kolmandas katses lubasid teadlased teha dünaamilisi valikuid, eeldades, et ennustajad võivad aja jooksul täpsemaks muutuda, kui nad suutsid enne iga katset oma strateegia valida. Tulemused näitasid veelkord, et simulatsioon oli parem strateegia - ikkagi otsustasid osalejad, kellel oli võimalus valida, simuleerida ainult umbes 48 protsenti ajast.

Neljas katse näitas, et simulatsioon oli parem strateegia isegi siis, kui kogejatel oli kästud teha oma reaktsioonid võimalikult väljendusrikkaks ja „loetavaks“.

"Meie üllatavam järeldus oli see, et inimesed tegid samu vigu, kui proovisid ennast mõista," märgivad Zhou ja Epley.

Viiendas eksperimendis osalejad eeldasid, et nad oleksid täpsemad, kui nad jõuaksid kuu aega varem emotsionaalseid pilte vaadates tehtud väljendeid vaadata, kuid leiud näitasid, et nad hindavad paremini, kuidas nad end tundsid, kui nad lihtsalt pilte vaatasid uuesti.

"Nad hindasid dramaatiliselt üle, kui palju nende endi nägu paljastaks, ja alahindasid täpsust, mida nad saaksid leida uuesti oma varasematest kingadest," selgitavad teadlased.

Kuigi teiste inimeste vaimse seisundi lugemine on igapäevaelu oluline osa, näitavad need katsed, et me ei vali selle ülesande jaoks alati parimat strateegiat.

Zhou ja Epley sõnul aitavad need leiud valgustada taktikat, mida inimesed üksteise mõistmiseks kasutavad.

"Ainult mõistes, miks meie järeldused üksteise kohta mõnikord eksivad, saame teada, kuidas üksteist paremini mõista," järeldavad teadlased.

Uurimistulemused avaldatakse ajakirjas Psühholoogiline teadus.

Allikas: Psychological Science Association