Uuring: me teame sageli parimat valikut, kuid ära tee seda

Otsusega silmitsi seistes teame sageli, mis annab meile parimad võimalused õnnestumiseks, kuid valime uute uuringute kohaselt siiski teise võimaluse.

Inimesed valivad sageli sisetunde, harjumuse või selle järgi, mis neile viimati korda läks, mitte selle järgi, mida nad õppinud kõige paremini töötavad, ütles uuringu kaasautor, psühholoogia dotsent dr Ian Krajbich ja majandusteadus Ohio osariigi ülikoolis.

Tulemused on vastuolus veendumusega, et inimesed teevad vähem optimaalse valiku, kuna nad lihtsalt ei tea paremat, märkis ta.

“Meie uuringus teadsid inimesed, mis kõige sagedamini töötab. Nad lihtsalt ei kasutanud neid teadmisi, ”ütles ta.

Näiteks teate, et peatänava sõitmine on kiireim viis töölt koju. Kuid eile oli peatänaval liiklust aeglustav sündmus, nii et võtsite hoopis kuusetänava ja see viis teid koju mõni minut tavapärasest kiiremini.

Niisiis, kas täna sõidate Main Streetil - mis on tavaliselt parem marsruut - või võtke Spruce Street, sest see toimis eile nii hästi?

Krajbich ütles, et uue uuringu tulemused viitavad sellele, et mitu korda läheme eile toimivale teele ja ignoreerime tõendeid selle kohta, mis tavaliselt kõige paremini töötab.

"See pinge on selle vahel, et teha seda, mida peaksite tegema, vähemalt statistilisest vaatenurgast, ja selle vahel, mis on tehtud hiljuti hästi," ütles ta.

Uuringu jaoks mängisid osalejad arvutimängu, kus mustrite märkamine ja ärakasutamine võib neile rohkem raha teenida. Teadlased jälgisid nende hiire liikumisi, et tuvastada, kas nad järgisid neid mustreid.

Ühe stsenaariumi korral valisid osalejad ekraani ülaservas ühe kahest sümbolist - ühe vasakus ülanurgas ja paremas ülanurgas. Seejärel liigutaksid nad kursori ekraani alumisse poolde ja paremasse või vasakusse alumisse serva ilmuks sümbol. Nad klõpsaksid sellel, et näha oma tasu.

Osalejad kordasid seda mängu kümneid kordi. Teadlased said hiire liigutusi jälgides kindlaks teha, kas osalejad said teada, mis valiti ülaosas ja mis said allservas - näiteks viis vasaku ülemise sümboli valimine tavaliselt kõige paremal tasemel parempoolsesse sümbolisse. .

"Saime öelda, kuhu nad arvasid, et järgmine sümbol ilmub, nende järgi, kuhu nad kursori liigutasid," ütles Krajbich.

"Ja leidsime, et peaaegu kõik - 57 osalejast 56 - õppisid seda mustrit," ütles ta. "See ei olnud meie osalejate jaoks probleem."

Kuid teadlased kavandasid osa uuringust nii, et tavaliselt kõige suurema preemiani viinud muster ei töötanud 10–40 protsenti ajast.

Nii et küsimus oli järgmine: mida osalejad teeksid pärast ühte katset, kus tavaliselt suurima preemiani viinud muster ei töötanud? Kas nad jääksid mustri juurde või valiksid midagi muud?

Uuringu tulemused näitasid, et osalejad järgisid plaani, mis andis neile parimad võimalused edukaks - mis järgis mustrit, mis töötas vähemalt kuus korda kümnest - ainult umbes 20 protsenti ajast.

Uuringu teistes osades töötas kõige suuremat tasu nõudev muster alati samamoodi. Kui muster oli ühtlane, järgisid osalejad seda umbes kaks korda sagedamini - ehk 40 protsenti ajast - kui muudel juhtudel, teatasid teadlased.

Miks inimesed ei järgi parimat strateegiat sagedamini?

Krajbich ütles, et vastus sellele küsimusele ei kuulu selle uuringu raamesse, kuid märkis, et see võtab tõenäoliselt palju vaimset energiat ja plaanib alati teha otsuseid oma keskkonnateadmiste põhjal.

Parima strateegia järgimise hüved pole alati ilmsed, eriti kui selle strateegia järgimine suurendab teie edu vaid väikese protsendi võrra, ütles ta.

Krajbichi sõnul tuleb see pinge statistikapõhise strateegia kasutamise ja soolestikuga tegelemise vahel spordis palju esile. Treenerid ja mänedžerid peavad otsustama, kas jätkata jalgpallis neljandana või kõndida pesapallis. Parim võimalus statistiliselt läbi lüüa on otsus vaid mõnevõrra edukam kui teine ​​valik.

"Võib olla raske hinnata, kas tegite hea või halva otsuse ainult tulemuse põhjal," ütles ta. "Me võime teha hea otsuse ja lihtsalt ebaõnnestuda ning halb tulemus. Või võime teha vale otsuse ja saada õnneks ning saada head tulemust. "

Sellistes olukordades on inimestel lihtne lõpetada distsiplineerimine ja lihtsalt valida ükskõik milline otsus, mis neile viimati premeeris, lisas ta.

Selle uuringu õppetund on Krajbichi sõnul see, et inimesed õpivad sageli seda, mis kõige paremini töötab.

"Nad peavad neid teadmisi lihtsalt praktikas rakendama," ütles ta.

Ajakirjas avaldatud uuring Looduskommunikatsioon, juhtis Ph.D. Arkadi Konovalov, endine kraadiõppur Ohio osariigis, nüüd Šveitsis Zürichi ülikoolis.

Allikas: Ohio osariigi ülikool