Keerulistes moraalsetes otsustes kasutatakse ühiseid närvivõrke
Need vooluringid, mida leidub ka teistel loomadel, panid kokku kaks kriitilist teavet: kui head või halvad on asjad, mis võivad juhtuda?
Mis on tõenäosus, et need juhtuvad, sõltuvalt inimese valikust?
Harvardi ülikooli teadlased usuvad, et avastus viitab sellele, et keerulised moraalsed otsused ei pea tuginema konkreetsele “moraalsele meelele”.
Harvardi psühholoogia osakonna Amitai Shenhav ja Joshua D. Greene tutvustavad ajakirjas selle nädala tulemusi Neuron.
"Tundub, et meie võime keerukate, elu ja surma otsuste langetamiseks sõltub aju struktuuridest, mis algselt arenesid selliste elementaarsemate, omakasupüüdlike otsuste langetamiseks nagu kalorite hankimine," ütleb Harvardi psühholoogia doktorant Shenhav.
"On tõestatud, et paljud ajupiirkonnad, kus peamiste moraalsete otsuste tegemisel oleme aktiivsed, täidavad sarnaseid funktsioone, kui inimesed ja loomad teevad tavalisi kaupu, näiteks raha ja toitu, tavalisi otsuseid."
Mõned teadlased on väitnud, et moraalseid hinnanguid annab ajus olev "moraalne võimekus", kuid Shenhav ja Greene töö näitavad, et vähemalt mõned moraalsed otsused toetuvad üldistele mehhanismidele, mida aju kasutab ka muud tüüpi valikute hindamisel.
"Neuroökonoomika alased uuringud on tuvastanud erinevad aju struktuurid, mis vastutavad erinevate tulemuste tõenäosuse, erinevate tulemuste ulatuse jälgimise ja nende kahte tüüpi teabe integreerimise eest otsustusse," ütleb Harvardi psühholoogia dotsent Greene.
"Meie töö näitab, et aju osad, mida inimesed selle viimase ülesande jaoks kasutavad - tulemuste tõenäosuse ja suuruse hinnangute ühendamine lõplikuks otsuseks - kattuvad tihedalt nende ajupiirkondadega, mida me igapäevaselt kasutame, kui otsustame, kuidas raha kulutada või toitu valida."
Reaalajas aju pildistamise abil esitasid Shenhav ja Greene 34 katsealusele hüpoteetilised valikud ühe elu kindla päästmise või mitme elu päästmise vahel, kuid pole mingit garantiid, et viimane pingutus õnnestub. Katse varieeris süstemaatiliselt ohustatud elude arvu ja edukuse tõenäosust.
Autorid leidsid, et aju piirkond, mida nimetatakse ventromediaalseks prefrontaalseks ajukooreks, jälgis ebakindla variandi "eeldatavat moraalset väärtust", integreerides teavet päästetavate elude arvu ja nende päästmise tõenäosuse kohta. Teised ajupiirkonnad jälgisid eraldi tulemuse suurust ja tõenäosust.
Töö edendab meie arusaama sellest, kuidas inimesed langetavad otsuseid, mis mõjutavad teiste elu. Paljud kõige olulisemad sellised otsused teevad poliitikakujundajad: mõnel juhul võib üks valik mõjutada tuhandeid elusid.
"Kuidas näiteks otsustas president Truman 1945. aastal Jaapani vastu tuumarelvi paigutada, lõpetades II maailmasõja, kuid tohutute kuludega?" küsib Greene.
"Meie tulemused näitavad, et sellised otsused kasutavad samu põhilisi mehhanisme, mida meie aju kasutab, kui hindame, kas tasub uue auto pikendatud garantii eest mõnisada dollarit kulutada."
Trumani ajalooline otsus näitab paralleele tavaliste inimeste iga päev tehtud otsustega. See hõlmas kompromisse erineva ulatusega tulemuste vahel: mitu inimelu kaoks? Kui palju salvestati?
Teiseks tehti Trumani otsus ebakindluse all. Ta võiks parimal juhul omistada võimalikele tulemustele tõenäosusi.
Samamoodi peavad tavalised otsustajad võrdlema kulude ja tulude suhtelisi suurusi, näiteks kui autoostja tasakaalustab garantiikulu remondikuludega.
Tarbija ei tea kohe, kas ta peab maanteel kuluka remondi eest maksma.
"Truman, nagu tavalised otsustajad, pidi otsuse langetamiseks teabe kokku panema tõenäosuse ja ulatuse kohta," ütleb Shenhav.
"Ja nagu autoostja, tugines ka Truman oma valikute hindamisel tõenäoliselt oma ventromediaalsele prefrontaalsele ajukoorele."
Allikas: Harvardi ülikool
