Tõhusaks osutunud vägivalla ennustamise standardsed testid
Praegu kasutavad psühhiaatrid, psühholoogid ja kriminaalhooldusametnikud füüsilise ja seksuaalse vägivalla riskide ennustamiseks psühhiaatriliste patsientide, vangide ja kogu elanikkonna seas üle 300 riskihindamise instrumendi.
Londoni Ülikooli kuninganna Mary (QMUL) teadlased pakuvad uues uuringus välja, et nendest riskihindamisvahenditest on saanud „tööstus” ja ühelgi uuel instrumendil pole vanematega võrreldes eeliseid. Tegelikult ütlevad teadlased, et nende parimad ennustused tulevase vägivalla kohta on 30 protsenti ajast valed.
Selle asemel on teadlased välja pakkunud täiesti uue lähenemisviisi tulevase vägivalla riskihindamisele. Uus lähenemisviis põhineb riskitegurite väljaselgitamisel, millel on selge põhjuslik seos vägivallaga ja mis hõlmavad peamiste psüühikahäirete sümptomeid, patsiendi elutingimusi ja seda, kas nad võtavad ravimeid.
See erineb varasematest lähenemisviisidest, mis on tuginenud riskitegurite uurimisele, mis juhtumisi on seotud vägivallaga, kuid ei pruugi põhjustada. Näiteks võib nende hulka kuuluda noor, mees, madalama ühiskonnaklassi esindaja või varasem vägivaldne veendumus.
"Teadlastel on liiga kinnisidee ennustada, kas patsient on tulevikus vägivaldne, selle asemel, et otsida põhjusi, miks ta vägivaldseks muutub. Ehkki on kasulik teada, et patsiendil on haiglast vabastamise korral kõrge või madal vägivalla oht, ei ütle see teile, mida peaksite tegema, et nad vägivaldsed ei oleks, ”ütles esimene autor professor Jeremy Coid QMULi Wolfsoni ennetava meditsiini instituut.
"Tähtsam on teada, millised tegurid on põhjuslikult seotud, sest need on tegurid, mis peavad olema tulevaste ravimeetodite ja juhtimisalaste sekkumiste sihtmärgid, kui eesmärk on tulevikus vägivalla vältimine."
Uuringu jaoks jälgisid teadlased 409 mees- ja naispatsienti, kes vabastati Inglismaal ja Walesis keskmiselt turvalistest teenustest ja vabastati kogukonda. Osalejad said hinnangud kahe tipptasemel hindamisinstrumendiga enne nende vabastamist, seejärel kuue ja 12 kuu möödumisel heakskiidu andmisest. Teavet vägivalla kohta koguti üksikjuhtumite märkuste ja politsei riiklikust arvutist läbiotsimise kaudu.
Meeskonna analüüs näitab, et standardsed riskitegurid olid kehvad, et teha kindlaks, kes sooritaks vägivaldseid tegusid ja kes mitte.
Kui teadlased kasutasid põhjuslikku lähenemist, et kinnitada, millised riski- ja kaitsetegurid põhjustasid vägivalda, olid leiud väga erinevad. Nad leidsid, et suurte vaimsete häirete sümptomid, patsientide elutingimused ja see, kas nad tarvitasid ravimeid, olid väga olulised tegurid. Vägivaldsete mõtete, ebastabiilses elusituatsioonis viibimise, stressiolukorra ja toimetulekuvõimetuse mõju oli põhjuslikku mudelit kasutades ka kolm kuni neli korda tugevam kui traditsioonilist lähenemist kasutades.
„Tulevane suund peaks olema tuvastada riskitegurid, millel on põhjuslik seos vägivaldse käitumisega, mitte need, mis ennustavad vägivaldset käitumist. Riskitegurid, nagu noorem, mees, madalama ühiskonnaklassi esindaja, paljude varasemate vägivaldsete veendumustega, võivad olla head ennustajad, kuid ükski neist teguritest pole tegelikult põhjuslik, ”ütles Coid.
Tulemused on avaldatud aastal PLOS Üks.
Allikas: kuninganna Mary, Londoni ülikool
