Rüütelkond pole surnud
Uues uuringus leiti, et teiste inimeste elude päästmisel kaitseme tõenäolisemalt naisi - ja ohverdame mehi.
"Meie uuring näitab, et me arvame, et naiste heaolu tuleks säilitada meeste heaoluga võrreldes," ütles New Yorgi ülikooli järeldoktor ja uuringu juht dr Oriel FeldmanHall.
Cambridge'i ülikooli meditsiiniuuringute nõukogu tunnetus- ja ajuteaduste üksuses ning Columbia ülikoolis läbi viidud uuring hõlmas tervet rida katseid.
Ühes katses lugesid õppeained ühte „Trollidilemma” kolmest versioonist - psühholoogiaõppes levinud tehnikast, mis sarnaneb “päästepaatide küsimusega” (st kui päästepaadis oleks võimalik päästa ainult kolm viiest reisijast, kelle valite?).
Käru stsenaariumis lugesid katsealused ühte dilemma kolmest versioonist, kus iga vinjet kirjeldas meest, naist või sooneutraalset pealtvaatajat sillal. Seejärel küsiti osalejatelt, kui valmis nad olid [mehe / naise / inimese] läheneva trolli teele suruda, et päästa viis teist rajalt kaugemale.
Tulemused näitasid, et nii nais- kui ka meessoost isikud surusid meessoost kõrvalseisjat või määratlemata soost isikut palju tõenäolisemalt, kui nad olid naissoost pealtvaatajad.
Teises katses anti uuele katsealuste rühmale 20 naela (22,59 USA dollarit) ja öeldi, et kogu katse lõpus käes olev raha korrutatakse kümnekordseks, andes neile koguni 200 naela.
Siiski oli saak. Katses suhtlesid katsealused teiste inimestega - teadlaste konföderatsioonidega. Katsealustele öeldi, et kui nad otsustavad raha endale jätta, satuvad need isikud kergete elektrilöökide alla. Kui nad aga rahast loobuksid, hoiaks see ära šokkide haldamise.
Nagu esimese katse puhul, sattusid naised šokkide alla vähem kui mehed, mis viitab vastumeelsusele emade kahjustamisele isegi siis, kui see toimus katsealuste enda rahalisel arvelt.
Kuigi nii naissoost kui ka meessoost isikud šokeerisid naisi vähem kui mehed, olid naised eriti valmis teisi naisi šokeerima, leiti uuringus.
Kolmas katse oli uuring, mille käigus esitati uuele enam kui 350 katsealusest koosnevale reale küsimusi, mille eesmärk oli välja selgitada mõtteprotsess, mis võib selgitada kahes esimeses katses eksponeeritud käitumist.
Küsimused sisaldasid järgmist:
- "Keda peaksite uppuval laeval kõigepealt päästma? Mehed, naised või pole järjekorda ”;
- "Kui ühiskondlike normide kohaselt on moraalselt vastuvõetav (meeste / naiste) kahjustamine raha eest?";
- "Kui õiglane on sotsiaalsete normide kohaselt (mehi / naisi) kahjustada?"; ja
- "Kui hästi (mehed / naised) taluvad valu vastavalt sotsiaalsetele normidele?"
Üldiselt pakkusid nii nais- kui ka meessoost vastajate vastused, et sotsiaalsed normid põhjustavad meeste suhtes suuremat kahjustavat käitumist kui naissoost sihtmärk. Sotsiaalsetest normidest mõjutatud uskumuste hulka kuuluvad "naised on valu suhtes vähem sallivad", "on vastuvõetamatu naisi kahjustada isikliku kasu nimel" ja "ühiskond toetab rüütellikku käitumist".
Teadlased leidsid, et need vaatenurgad ei olnud seotud emotsioonidega - uuritavad leidsid, et mehed ja naised kahjustavad emotsionaalselt võrdselt.
"Nendes küsimustes on tõepoolest sooline eelarvamus: ühiskond tajub naiste kahjustamist moraalselt vastuvõetamatumana," ütles kaasautor dr Dean Mobbs, Columbia ülikooli psühholoogia dotsent.
Uuring avaldati ajakirjas Sotsiaalpsühholoogiline ja isiksusteadus.
Allikas: New Yorgi ülikool
