Ainult täielik ülestunnistus näib emotsionaalset koormust kergendavat
Uurijad leidsid, et inimesed tunnevad end halvemini, kui nad väärteo kohta vaid osa tõtt räägivad, võrreldes inimestega, kes oma üleastumised täielikult avalikustavad.
Pettureid, kes tunnistasid vaid osa oma õiguserikkumistest, hindasid ka teised karmimalt kui petjad, kes ei tunnistanud üldse, vastavalt viiele katsele, milles osales 4167 inimest kogu Ameerika Ühendriikidest.
Uuringud on avaldatud Isikupära ja sotsiaalpsühholoogia ajakiri.
"Tunnistada ainult ühte üleastumist on paljudele inimestele atraktiivne, sest nad eeldavad, et ülestunnistamine on usutavam ja süütundest vabastav kui mitte tunnistamine," ütles juhtiv autor Eyal Pe’er.
Kuid meie järeldused näitavad, et on vastupidi. "
Mõne halva käitumise tunnistamine oli tavalisem kui täieliku ülestunnistuse tegemine nende seas, kes petsid uuringus nii palju kui võimalik.
Kuid ainult osa tõe rääkimine, selle asemel, et üldse mitte tunnistada, tõi suurema tõenäosusega kaasa süü, häbi ja ärevuse tunde, leiti uuringutest.
Teisisõnu, ülestunnistamisel on kõige parem pühenduda „kõik või mitte midagi“ lähenemisviisile, ütles Pe'er, kes viis uurimuse läbi Carnegie Melloni ülikooli Ph.D. Alessandro Acquisti ja Ph. Shaul Shalviga. .D. Iisraeli Ben-Gurioni ülikoolist.
Kõik katsed viidi läbi veebis.
Esimene hõlmas virtuaalset mündiviskamist, milles osalejatel paluti ennustada 10 mündivise tulemusi ja anda teada, mitu korda need õiged olid. Iga õige oleku eest said nad 10-sendise boonuse.
Selles uuringus, kus osales 2113 inimest (58 protsenti mehi, keskmine vanus 30), pettis 35 protsenti osalejatest, lisades oma aruandele umbes kolm õiget oletust.
Petnud inimeste seas tunnistas siis 19 protsenti - ja neist 60 protsenti tunnistas kõike ja 40 protsenti tunnistas osaliselt.
Teadlased kinnitasid osalejatele, et isegi kui nad petmist tunnistavad, saavad nad siiski esialgse aruande kohaselt palka.
Osaliste ülestunnistajate protsent oli suurem nende seas, kes petnud täiel määral, samas kui madalam oli nende hulgas, kes petnud ainult teatud määral.
Teises müntide viskamise katses, milles osales 719 inimest (65 protsenti meest, keskmine vanus 29), palusid teadlased osalejatel teatada nii positiivsetest kui ka negatiivsetest tunnetest vahetult enne või pärast tunnistamisotsust.
Osaliselt tunnistanud osalejad, eriti need, kes kõige rohkem petnud, avaldasid rohkem negatiivseid emotsioone, nagu hirm, häbi ja süütunne, võrreldes nendega, kes tunnistasid kõike, ei tunnistanud üles ega petnud üldse.
Mõlemas mündi viskamise katses osalejad ei teadnud, et teadlased olid jälginud nende üksikute mündiviskete tulemusi ja võrrelnud neid tulemusi iga osaleja andmetega.
Teises katses kirjeldas 357 osalejat (60 protsenti mees, keskmine vanus 30) aega, mil nad olid osaliselt või täielikult väärkäitumist tunnistanud.
Osalisi ülestunnistusi kirjeldanud inimesed avaldasid suuremat kahetsust kui täielikud ülestunnistused.
Eksperimentaatoritel ei õnnestunud kindlaks teha, kas osalejad kahetsesid oma tunnistust või kahetsesid oma otsust tunnistada ainult osaliselt.
Täielikud ülestunnistajad olid pärast oma ülestunnistusi kergemad, kui võrrelda osaliste ülestunnistajatega, ja osalised ülestunnistajad tundsid järelduste kohaselt suuremat süüd kui täielikud ülestunnistajad.
Inimesed tunnistasid mitmesuguseid üleastumisi, sealhulgas petmist koolis, uimastite ja alkoholi tarvitamist, truudusetust ja valetamist.
Inimesed ütlesid pigem, et nad olid truudusetusest täielikult tunnistanud, mitte osaliselt. Kuid rohkem osalejaid ütlesid, et tunnistasid vaid osaliselt, kui tegemist oli tõe valetamise või varjamisega.
Teises testis, et teha kindlaks, kuidas inimesed teisi petnud hindasid, rääkisid teadlased osalejatele eelmises surnukeha uuringus osalenud mehest, kes teatas, et ta veeretas kuue, teades seda suuremat arvu, seda rohkem raha ta sai.
Ühele rühmale öeldi, et ta tunnistas hiljem ühe veeretamist, mida peeti täielikuks ülestunnistuseks. Ühele teisele rühmale öeldi, et ta tunnistas viienda veeretamist - osaline ülestunnistus - ja teine rühm sai teada, et ta ei tunnistanud üles, väites, et veeretas kuue.
Kõigilt osalejatelt küsiti, kas nad usuvad inimest pärast seda, kui on kuulnud, mida ta enda sõnul tegelikult veeretas.
Osalejad uskusid tõenäolisemalt täielikku ülestunnistust kui osalist ülestunnistust ja osaline ülestunnistamine oli tulemuste kohaselt usaldusväärsem kui mitte tunnistamine.
Varasemad uuringud on keskendunud ülestunnistustele kui otsusele „kõik või mitte midagi“, kuid see uus uuring näitab, et autorite sõnul sõltub see, kuivõrd inimesed on valmis puhtaks saama, sõltuvalt otsuse tagajärgedest.
"Paradoksaalsel kombel tunnevad inimesed, kes otsivad lunastust oma suurte valede osalise tunnistamise kaudu, end süüdi, sest nad ei võta oma käitumise eest täielikku vastutust," sõnas Pe’er.
"Tõelise süütunde leevendamine võib nõuda, et inimesed oleksid täielikult puhtad."
Allikas: American Psychological Association
