Sotsiaalmeedias jagamine võib aidata uudiste täpsust hinnata
Uues uuringus leitakse, et meie sotsiaalmeedias jagamise sügelus aitab levitada väärinfot COVID-19 pandeemia kohta.
Uuringust selgus, et kui inimesed tarbivad sotsiaalmeedias uudiseid, häirib nende kalduvus neid uudiseid teistega jagada nende võimet nende täpsust hinnata.
Uuringust on siiski häid uudiseid: kuigi sotsiaalmeedias jagamine mõjutab uudiste otsustamist, on Massachusettsi tehnoloogiainstituudi (MIT) ja Kanada Regina ülikooli teadlaste sõnul probleemi vähendamiseks kiire harjutus.
Uuringu jaoks esitasid teadlased kahele inimrühmale samad valeuudiste pealkirjad COVID-19 kohta: ühelt rühmalt küsiti, kas nad jagavad neid lugusid sotsiaalmeedias, ja teine hindas nende täpsust. Teadlased avastasid, et osalejad väitsid, et jagavad pealkirju 32,4 protsenti, kui nad ütlesid, et need olid täpsed.
"Paistab, et täpsushinnangute ja kavatsuste jagamise vahel on seos," ütles MIT professor dr David Rand, uue uuringu kaasautor. "Inimesed on palju tähelepanelikumad, kui palute neil täpsust hinnata, võrreldes sellega, kui küsite, kas nad jagaksid midagi või mitte."
Kuid teadlased leidsid, et väike mõtisklus võib minna kaugele. Osalejad, kes mõtlesid suurema tõenäosusega kriitiliselt või kellel oli rohkem teaduslikke teadmisi, jagasid valeteavet vähem. Ja kui otse täpsuse kohta küsiti, oskas enamik osalejaid mõistlikult hästi öelda tõelisi uudiste pealkirju valedelt, teatasid teadlased.
Uuring pakub ka lahendust liigseks jagamiseks: kui osalejatel paluti oma uudiste vaatamise sessioonide alguses hinnata ühe mitte-COVID-19 loa täpsust, tõusis nende jagatud uudiste COVID-19 kvaliteet märkimisväärselt , väidavad teadlased.
„Idee seisneb selles, et kui nad kohe alguses täpsuse kohta käivad, mõtlevad inimesed täpsuse kontseptsioonile tõenäolisemalt, kui nad hiljem valivad, mida jagada. Seega võtavad nad jagamisotsuste langetamisel täpsust rohkem arvesse, ”selgitas Rand.
Uuringu jaoks viisid teadlased 2020. aasta märtsis läbi kaks veebikatset, milles osales umbes 1700 USA osalejat, kasutades küsitlusplatvormi Lucid. Osalejad vastasid riigi vanuse, soo, etnilise päritolu ja geograafilise piirkonna jaotusele, märkisid teadlased.
Esimeses katses oli 853 osalejat. Selles kasutati 15 tõelist ja 15 valeuudiste pealkirja COVID-19 kohta Facebooki postituste stiilis koos pealkirja, foto ja loo alglausega. Teadlased selgitasid, et tegid seda seetõttu, et enamik inimesi luges sotsiaalmeedias ainult pealkirju.
Osalejad jagunesid kahte rühma. Ühelt rühmalt küsiti, kas pealkirjad on õiged. Teiselt rühmalt küsiti, kas nad kaaluksid postituste jagamist sotsiaalmeedia platvormidel, näiteks Facebookis ja Twitteris.
Esimene rühm hindas lugude täpsust umbes kaks kolmandikku ajast vastavalt uuringu tulemustele.
Seetõttu võib eeldada, et teine rühm jagab lugusid sarnase kiirusega, oletasid teadlased.
Kuid nad avastasid, et teise rühma osalejad jagasid umbes pooled tõestisündinud lood ja veidi vähem kui pooled valelood - see tähendab, et nende hinnang selle kohta, milliseid lugusid jagada, oli täpsuse osas peaaegu juhuslik, ütlesid teadlased.
Teine uuring, milles osales 856 osalejat, kasutas sama pealkirjade rühma ja jagas osalejad uuesti kahte rühma. Esimene rühm vaatas lihtsalt pealkirju ja otsustas, kas nad jagavad neid sotsiaalmeedias või mitte.
Kuid teisel osalejate rühmal paluti enne COVID-19 pealkirjade jagamise otsuste tegemist hinnata mitte-COVID-19 pealkirja. See täiendav samm, mis hõlmas ühe mitte-COVID-19 pealkirja hindamist, tegi olulist vahet, teadlased teatatud.
Uuringu tulemuste kohaselt oli teise rühma „eristusvõime“ skoor - lõhe nende jagatud täpsete ja ebatäpsete lugude arvu vahel - peaaegu kolm korda suurem kui esimese rühma omal.
Teadlased hindasid ka täiendavaid tegureid, mis võiksid selgitada osalejate vastuste tendentse. Nad andsid kõigile osalejatele kuue elemendiga kognitiivse peegelduse testi (CRT), et hinnata nende kalduvust teavet analüüsida, selle asemel et tugineda soolestiku instinktidele. Nad hindasid ka seda, kui palju teadlastel oli teadlastel teadmisi, samuti uuriti, kas osalejad asusid COVID-19 puhangute lähedal.
Nad avastasid, et osalejad, kes said CRT-l kõrgema tulemuse ja teadsid rohkem teadusest, hindasid pealkirju täpsemalt ja jagasid vähem valesid pealkirju.
Need leiud viitavad sellele, et viis, kuidas inimesed uudislugusid hindavad, on vähem seotud näiteks eelseatud parteiliste seisukohtadega uudiste kohta ja pigem nende laiemate kognitiivsete harjumustega, märkisid teadlased.
"Paljud inimesed suhtuvad sotsiaalmeediasse ja meie ajaloohetki väga küüniliselt - et me oleme tõejärgsed ja keegi ei hooli tõest enam," ütles dr. Gordon Pennycook, käitumisteaduse dotsent Regina ülikool Saskatchewanis Kanadas ja uuringu kaasautor. "Meie tõendid näitavad, et asi pole selles, et inimesed ei hooli sellest; pigem on nad hajutatud. "
Uuring järgib teisi Rand ja Pennycooki uuringuid selgesõnaliselt poliitiliste uudiste kohta, mis viitavad samamoodi, et kognitiivsed harjumused mõjutavad rohkem kui parteilisi seisukohti, kuidas inimesed hindavad uudislugude õigsust ja viivad väärinformatsiooni jagamiseni.
Selles uues uuringus soovisid teadlased näha, kas lugejad analüüsisid COVID-19 lugusid ja terviseteavet erinevalt kui poliitiline teave.
Kuid nad leidsid, et tulemused olid sarnased nende varasemate poliitiliste uudiste katsetega.
"Meie tulemused näitavad, et COVID-19 elu ja surma panused ei pane inimesi ootamatult täpsust täpsemalt arvesse võtma, kui nad otsustavad, mida jagada," ütles MITi dotsent Jackson G. Lu - uue uuringu autor.
Tegelikult võib COVID-19 kui subjekti tähtsus häirida lugejate võimet seda analüüsida, lisas Rand.
"Osa tervisega ja selle pandeemiaga on see, et see põhjustab väga ärevust," ütles Rand. "Emotsionaalselt erutatud olek on teine asi, mis vähendab tõenäosust, et peatute ja mõtlete hoolikalt."
Kuid keskne seletus on teadlaste sõnul tegelikult sotsiaalmeedia ülesehitus, mis soodustab uudiste pealkirjade kiiret sirvimist, tõstab laialivalguvaid uudiseid ja premeerib pilkupüüdvaid uudiseid postitavaid kasutajaid, pakkudes neile rohkem jälgijaid ja retweeteid , isegi kui need lood juhtuvad olema valed.
"Sotsiaalmeedia kontekstis on lihtsalt midagi süsteemsemat ja fundamentaalsemat, mis juhib inimesi täpsusest kõrvale," ütles Rand. "Ma arvan, et osa sellest on see, et saate kogu aeg seda sotsiaalset tagasisidet. Iga kord, kui midagi postitate, näete kohe, kui paljudele see meeldis. Ja see keskendub teie tähelepanu tõepoolest: kui paljudele inimestele see meeldib? Mis erineb sellest: kui tõsi see on? "
Uuring avaldati aastal Psühholoogiline teadus.
Allikas: Salvei
