Grupimõtte vaigistamine teie organisatsioonis
Groupthink on mõiste, mis kirjeldab ideed, et grupis või koosolekul olevad inimesed jäävad vaikseks, kartes teiste lahkarvamusi. Lihtsam on jääda vaikseks ja lasta koosolekul lõpp või grupp edasi liikuda, kui veeta veel tund aega lahkarvamustes või oma veendumuste või arvamuste kaitsmisel:
Kollektiivsete otsuste langetamine on sageli seotud grupiliikmete soovimatusega avaldada ebapopulaarseid arvamusi ning juhtumite uurimine nimetab põhjusliku tegurina sageli eriarvamuste puudumist (Sunstein, 2006). Näiteks Columbia kosmosesüstiku plahvatuse järgne uurimine viitas riikliku aeronautika- ja kosmoseameti kultuurile, kus „vähemuse ja eriarvamustega arvamustel on agentuuri hierarhia kaudu keeruline läbi imbuda” (Columbia õnnetuste uurimise juhatus, 2003, lk 183).
Kauaaegsed psühholoogilised seletused viitavad “grupimõtlemisele” (Janis, 1972) ja “vaikuse spiraalile” (Noelle-Neumann, 1974), mis väidavad, et grupi liikmed ei soovi avalikult väljendada eraviisilist muret kollektiivsete probleemide pärast, kui nad usuvad, et teised liikmed tõenäoliselt ei nõustu nendega.
Olles oma karjääri jooksul töötanud paljudes ettevõtetes, võin teile öelda, et see on väga tõeline nähtus ja vaigistas mu enda arvamusi rohkem kui ühel korral. Vooluga on mõnikord lihtsam ujuda, kui proovida selle vastu võidelda (eriti kui teil pole populaarseid arvamusi).
Koos varasemate selleteemaliste uuringutega võite arvata, et grupimõtlemisega pole lootust võidelda. Kuna grupis või organisatsioonis on eriarvamused väga reaalsed sotsiaalsed kulud, eeldatakse, et alternatiivse arvamusega inimesed vaikivad. Eriarvamuste avaldumisel eeldatakse, et need tulevad neist, kes hoolivad kõige vähem.
Kuid hiljuti avaldatud uued uuringud Psühholoogiline teadus soovitab, et grupimõtlemisel ja selle ületamisel võib olla erandeid.
Uues katseseerias vaikisid oma rühmaga nõrgalt samastunud vabatahtlikud (nt need, kes ei hinda oma ülikooli üliõpilaseks olemist), kui arvasid, et võib tekkida lahkarvamusi.
Oma rühmaga tugevalt samastunud vabatahtlikud olid valmis oma muret avaldama, hoolimata sellest, kuidas nad teiste arvamust nägid. Nagu uuringus märgitakse, arvatakse, et tugevalt tuvastatud liikmed on rühmaga seotud probleemide suhtes tähelepanelikumad ja arusaamad, et status quo on kollektiivile kahjulik, võivad vallandada eriarvamused. Need inimesed võivad olla valmis kandma eriarvamustega seotud sotsiaalseid kulusid, et parandada grupi tulemusi.
Uurija märgib, et „tugevalt identifitseeritud liikmete mustrit võib ehk kõige paremini kirjeldada kui„ valvsat ”; kui oli põhjust kahtlustada, et potentsiaalne probleem on grupile kahjulik (kas sellepärast, et nad arvasid nii või uskusid, et teised grupi liikmed seda tegid), väljendasid kindlalt tunnustatud liikmed avalikult kõrgendatud muret. "
Nende leidude praktikas rakendamise võti on kasvatada liikmeid, kes samastuvad kõige tugevamalt rühma eesmärkide ja missiooniga. Need on inimesed, kes võivad selle tekkimisel grupimõtteid surnuks suruda ja aidata tagada kõigi liikmete - isegi nende rühmaga nõrgalt samastuvate - arvamuste ärakuulamine. See võib olla lihtne juhtimisoskus, mida saab hõlpsasti õpetada, kirjeldades probleemi grupimõtlemisega (potentsiaalselt väärtuslikku eriarvamust ei kuuleta ega arvestata) ja selle lahendus (selgitada välja ja määrata tugeva identiteediga liikmed ning nõustada neid sellistel koosolekutel ja grupis valvsana) projektid).
Grupimõtlemine võib olla organisatsioonile surmav ja tappa innovatsiooni. Selle rööbastee peatamine aitab teie organisatsioonil olla paindlik, värske ja avatud kõigile ideedele ja eriarvamustele. Need on „Jah boss!” Vähendamise võtmed. õhkkond, mis võib saada valdavaks, eriti organisatsioonide vananedes.
Viide:
Packer, D.J. (2009). Grupimõtte vältimine: kui nõrgalt tuvastatud liikmed vaikivad, siis tugevalt tuvastatud liikmed on kollektiivsete probleemide suhtes eriarvamusel. Psühholoogiline teadus. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02333.x
