Kas teil on kindlustus? Teil on oodata pettumust valmistavat vaimse tervise hooldust
Me arvasime, et meil on see probleem lakkunud 2008. aasta Paul Wellstone'i ja Pete Domenici vaimse tervise pariteedi ja sõltuvuse omakapitali seaduse ajaloolise lõiguga, mis keelas kindlustusseltsidel psüühikahäiretega inimeste diskrimineerimise.
Kahjuks leidsid kindlustusseltsid just uusi võimalusi, kuidas keelduda patsientide hoolitsemisest oma vaimse tervise seisundi osas - muutes juurdepääsu teenusepakkujatele kättesaadavaks.
Ameerika, mis on maailma kõige keerulisema ja keerulisema tervishoiusüsteemi kodu, peab olema ka riik, kus on üks neist halvim vaimse tervise hooldamise süsteemid. Kuna tervishoiuteenused on osariikide kaupa tegelikult reguleeritud, on politsei kindlustusseltside ja nende tegelike tavade (vastupidi sellele, mida nad ütlevad) üle igaüks ise otsustada.
See tähendab, et seal on 50 ületöötanud ja alamakstud advokaatide peabürood, millel on taldrikul olulisemad asjad kui veenduda, et kindlustusfirmad ei püüa seadustes mööda minna, määrates oma riigis vaimse tervishoiu.
PBS NewsHour vaatas hiljuti olukorra üle vaid ühes neist osariikidest Californias:
NATALIE DUNNEGE (vaimse tervise ravi taotlev isik): Sinine Kilp saatis mulle nimekirja, nagu mul peaks olema kõik korras, lihtsalt helistage paar telefonikõnet, ma leian kellegi. Helistasin kõigile selles nimekirjas olevatele inimestele. Ainult üks koht kutsus mind tagasi. Pean olema emotsionaalselt võimalikult terve, et saaksin Strazhi jaoks olemas olla, sest tal on head nädalad ja tal on halvad nädalad.
APRILL DEMBOSKY (intervjueerija): Selgub, et Natalie kogemus pole sugugi ainulaadne. Kutsusin 100 psühholoogi San Franciscosse, kes on Natalie kindlustanud. […]
Pooled ütlesid, et nad ei võta enam kindlustust ega uusi patsiente ning veerand ei helistanud isegi tagasi. […]
Ainult kaheksal oli kohtumisi väljaspool tavapärast tööaega. Pöördusin intervjuu saamiseks Blue Shieldi poole, kuid nad keeldusid sellest. Selle asemel saatsid nad avalduse, milles öeldi, et teenuseosutaja peab sinist kilpi teavitama, kui nad enam uusi patsiente ei võta. Nad ütlesid ka, et Californias seisab silmitsi vaimse tervise pakkujate nappusega.
LOL! California sinine kilp elab ilmselt unistuste maailmas - üks tema enda loomingust. Ettevõttel on julgust süüdistada pakkujaid oma võrgus asjatundjatele juurdepääsu puudumise eest! Kas tegeliku kindlustuse - sinise kilbi - pakkujal pole kohustus hoida oma teenusepakkujate loetelu ajakohasena ja tagada, et tal on piisavalt spetsialiste, et katta nende hoolealuste elu? Tundub, et midagi 1980ndatest on oodata, et pakkujad võtaksid ühendust iga kindlustusseltsi paneeliga iga kord, kui nad on uutele patsientidele avatud või suletud (justkui oleks arstidel aega iga ettevõtte avamiseks iga kord nendesse ettevõtetesse helistada).
Sinine kilp - ja praktiliselt kõik sealsed kindlustusseltsid - süüdistab kõiki ameeriklasi võimatu olukorras, välja arvatud iseennast, kui nad üritavad leida uut vaimse tervise spetsialisti. Iga nädal saabub meie postkasti sellised lood patsientidest, kes meeleheitlikult abi otsivad - kuigi neil on suurepärane kindlustuskaitse!
Siin on probleemid, millega tuleb tegeleda.
Pakkujatest pole oma paneelis piisavalt
Kindlustusseltsid teenivad suuremat kasumit, kui hoiavad teenusepakkujate paneele piiratud arvus. Vähem pakkujaid tähendab, et vähem inimesi on võimelised teenuseid otsima ja neid tegelikult saama. See on lihtne ja tõhus viis vaimse tervishoiu normeerimiseks, kuulutades samas süütult, et pakute vajaliku teenuse katvust vastavalt mõnele rahalisele, mõõdikutest lähtuvale suhtele. Kindlustusseltsid saavad statistikale osutades kohapealset reaalsust ohutult ignoreerida.
Uute patsientide jaoks avatud pakkujate paneelil pole piisavalt palju
Kindlustusseltsid, kes väidavad, et nad ei tea, kes on uutele patsientidele avatud ja kes mitte, matavad meelega pea liiva alla. Kui te ei tea teenuste eest makstavate sõltumatute töövõtjate staatust, ei ole te eriti hea ega tõhus ettevõte. Kui ma ei teaks oma kirjanike ja toimetajate staatust, oleksin kuu aja jooksul äritegevusest väljas. Ainus põhjus, miks kindlustusseltsid tegutsevad, on see, et nende klientidel - patsiente, kes otsivad teenuseid, pole sellist olukorda võimalik kasutada. Kliendid kaebavad ettevõttele ja ettevõte näitab näpuga kuhugi mujale. Nad võiksid kaebusi esitada oma riigi reguleerivatele asutustele, kuid patsiendid tahavad, et neid lihtsalt nähakse - nad ei taha valitsuse bürokraatiaga võitlemisel läbi käia.
Pakkujad, kes ei helista kunagi tagasi
Minu depressioonis põdev sõber otsis mõni kuu tagasi uut psühhiaatrit. Ta helistas igale psühhiaatrile, kes on kantud tema kindlustusseltsi pakkujate nimekirja. Üle 90 protsendi nendest pakkujatest ei helistanud teda kunagi tagasi. Kui masendav ja lootusetu see peab tunduma inimestele, kes juba tegelevad depressioonisümptomitega, tuleb valdav enamus spetsialistidest, kelle poole nad pöörduvad, tagasi lükata.
Ilmselgelt on praegune süsteem katki. See, et peaksite pöörduma kümnete spetsialistide poole individuaalselt, lootes ühelt või kahelt neist tagasisidet saada, ei ole eriti tõhus ega kaastundlik viis abivajajale teenuste osutamiseks.
Vaimse tervise pakkujate puudus?
Kindlustusseltsid, näiteks Blue Shield, osutavad vaimse tervise pakkujate puudusele. See on lihtsalt vale. On ainult ühte tüüpi vaimse tervise spetsialiste, kus nõudlus on pakkumist ületanud, ja seda psühhiaatrias. Kümmekond muud vaimse tervise spetsialisti on hõlpsasti kättesaadavad peaaegu igas osariigis (ja kindlasti ka Californias).
Osa probleemist on see, et kindlustusseltsid ei soovi vaimse tervise pakkujatele hüvitisi maksta konkurentsivõimeliste hindadega - selle asemel vähendavad regulaarselt hüvitise määra kõige paremini koolitatud ja kogenumad spetsialistid, näiteks psühholoogid. Pole üllatav, et ettevõte kurdab „teenuseosutajate ebapiisavust”, kui see tegelikult tähendab, et „pole piisavalt teenusepakkujaid, kes nõustuvad meie psühhoteraapiateenuste haleda hüvitamise määraga”.
Küsisime nende probleemide kohta kommentaari California siniselt kilbilt, kuid ettevõte keeldus selle loo küsitlemisest.
Aeg muutusteks
Kui palju lugusid peame enne meetmete võtmist kuulma väidetavalt suurepäraste tervishoiukindlustusandjate, näiteks sinise kilbi pakutavatest ebameeldivatest teenustest?
Miks usuvad ameeriklased jätkuvalt, et neil on nii suur vaimse tervishoiu süsteem, kui mis tahes tähtsuse järgi näib see olevat esimese maailma riikide seas üks halvemaid?
Millal lõpetavad ettevõtted leppimise ja süüdistavad enda pakkujaid kahetsusväärses olukorras? Ja millal kliendid tõusevad ja nõuavad teenuseid, mille eest nad (või nende tööandja) maksavad?
