Kas tähelepanelikkus tööl on kahjulik? Hoiatav lugu teadusuuringutest ja ülepaisutamise ohtudest
Kuid peame õppima olema ettevaatlikud tarbijad, lugedes peene kirjaga; peame olema ka täpsed teadlased, olles ettevaatlikud, et meie väited vastaksid tehtud uuringutele; ja peame lootma oma meediale veendumaks, et avaldatavat kujutatakse täpselt, kuna see mõjutab tõenäoliselt laia publikut, mis on sageli käsitletava teema suhtes naiivne.
Kuigi teadusuuringud võivad olla inimkäitumise mõistmiseks ja „tõenduspõhiste“ praktikate poole suunamisel äärmiselt kasulikud, peame olema ettevaatlikud selliste uuringute põhjal tehtud järelduste suhtes ja veenduma, et need järeldused ei üldistaks kuidagi mis ületavad tegelikult tehtud uuringute ulatust.
Usun, et selle juhtumi ühte näidet, kus hiljutise uuringu autorid tegid eksitavaid järeldusi, illustreerib artikkel "Ärge mediteerige tööl", mille avaldas The New York Times pühapäeval, 17. juunil 2018 Selles artiklis väidavad suure uurimusliku uuringu autorid, et teadvustamismeditatsioon, ehkki võib-olla kasulik ka muudes oludes, vähendab tegelikult motivatsiooni tööülesannete täitmisel ja on "halb uudis meditatsiooni pooldajatele töökohal".
Tahaksin lahti pakkida selle uuringu mõned peamised vead, mis muudavad minu jaoks hämmeldavaks, kuidas teadlased tegid järeldusi, mida nad näivad pakkuvat. Ennekõike ei tehtud ühtegi nende uuringut töökohal ega töökeskkonnale lähedases keskkonnas. Osa uuringutest viidi läbi Amazoni uuringutarkvara platvormi abil (õppeaineid värbati veebis), kus osalejad kuulasid ühte 15-minutilist salvestatud meditatsiooni ja seejärel esitati neile küsimusi nende motivatsiooni kohta sõnamõistatuse või muu argise ülesande täitmiseks (mis mõnel juhul nad ei pidanud isegi tegelikult tegema ja muudel juhtudel nad lõpetasid). Teises uuringus tulid katsealused laborisse, kuulasid meditatsiooni ja neil paluti muuta kaaskirja ning täita küsitlus. Nende tingimuste variatsioone korrati nende teistes uuringutes.
Oluline on see, et see oli VÄGA teistsugune õppekava kui inimeste töökohal mõtlemismeditatsiooni õpetamine ja nende tegeliku töövõime mõõtmine. Lisaks kuulasid osalejad võrdselt tähtsat a üks kord 15-minutiline meditatsiooni salvestus ja selle põhjal koguti andmeid. See on väga erinev kui õpetada inimestele töökohal jätkuvat meditatsioonipraktikat. Samuti, erinevalt paljudest tegelikest tähelepanelikkustest tööprogrammides, kus töötajaid õpetatakse mõistma, mis on tähelepanelikkus ja kuidas sellest võib abi olla, ei olnud see üks kord meditatsioon igasuguse tähelepanelikkuse koolituse kontekstis. Kuigi selline õppekava suudab vastata teatud konkreetsetele küsimustele, on see tegelikule töökohale üldistamise ja küsimusele, kas tähelepanelikkus võib töökohal olla kasulik, väga piiratud. (Kuigi tegeliku uuringu tekstis eristavad autorid ühekordset indutseeritud meeleolukust pidevamast tähelepanelikkuse praktikast, on see täielikult kadunud nende NYT-i artiklis, kus nad esitavad ülemaailmse väite „leidsime tugevaid tõendeid, et meditatsioon on motiveeriv . ”)
Võib olla tõsi ja kasulik teada, et väljaspool töökohta teatud tingimustel teostatav ühekordne teadveloleku meditatsioon väheneb kohe tajutud motivatsioon järgneva ülesande täitmiseks (mõjutamata samal ajal selle ülesande täitmist ühel või teisel viisil). See tulemus pole aga mingil juhul põhjus oletada, et ülemused ei peaks laskma oma töötajatel mediteerida (nagu artikli pealkiri ütleb), ja nagu näivad uuringu autorid selles artiklis vihjanud.
Meditatsioonil võib olla (ja on) palju eeliseid, mis väljuvad selle konkreetse uuringukavandi raamidest, ja neid tuleb arvestada - ning neid ei tohi eirata ega lükata tagasi nii tugeva väitega nagu inimene, kes mõtles välja NYT-teose veebipealkirja “ Hei boss, te ei soovi, et teie töötajad mediteeriksid ”või selle uuringu autorite väidete kohaselt, et“ meditatsioon on motiveeriv ”. Näiteks kui võtaksite need samad osalejad tegelikus töökeskkonnas ja laseksite neil nädalas või kuus või isegi ühe päeva jooksul tööl regulaarselt mediteerida, siis mis oleks nende motivatsioon täita „päris” ülesannet tööl ? Kuidas mõjutaks nende üldist motivatsiooni iga päev tööle ilmuda ja oma kohustusi täita? Milline oleks nende teatatud stress ja tööga rahulolu võrreldes mittemediteerijatega? Kuidas näeks nende üldine produktiivsus ja töömotivatsioon nädala kaupa või kauem, kui nad mediteeriksid iga päev lühikese aja jooksul? Milline oleks nende läbipõlemise tase? Kui sageli kutsuksid nad haigeid töötajate juurde, kes ei mediteeri, ja kuidas see mõjutaks nende tootlikkust ja motivatsiooni? Kas mediteerimine ja siis, kui palutakse tegelikus töökeskkonnas reaalset ülesannet täita, annaks teistsuguseid tulemusi kui juhuslikult mediteerimine üks kord veebis või laboris ja seejärel palumine teha juhuslik mõistatus või argine ülesanne, millel pole midagi pistmist millegi asjakohasega ühe elu? Nendele küsimustele vastamine võib meid teavitada meditatsiooni eelistest (või kahjudest) töökohal.
Järgmine näide järeldustest, mis ei näi tegeliku uuringu tulemustega sobivat, on see, kui autorid ütlevad, et kuigi nad leidsid, et mediteerimine ei suurendanud ega halvendanud ülesande täitmise kvaliteeti (mis, pidage meeles sõnamõistatus või laboris või veebis tehtud tekstiredigeerimisülesanne) väidavad nad (üllatuslikult), et "see on halb uudis meditatsiooni pooldajatele töökohal". Nende põhjendus sellele halvale uudisele oli see, et kuna varasemad uuringud näitasid, et meditatsioon suurendab vaimset keskendumist, oleksid nad eeldanud, et uuringus osalevad inimesed parem ülesandele ja nad ei teinud seda, nii et nende vähenenud motivatsioon näis kõrvaldavat igasuguse suurenenud vaimse keskendumise tagajärjed. Selle järelduse üldistamine üldise avalduseni, mille kohaselt on see töökohal meditatsiooni pooldajate jaoks halb uudis, on üsna mõistatuslik ja üsna eksitav.
Selle artikli autorid on teinud teisigi väiteid, mis näivad valetundlikuna teadvuse sügavamat mõistmist. Usun, et nende väide, et tähelepanelikkuse eesmärk on aktsepteerida asju sellistena, nagu nad on, ja see on vastuolus töö motivatsiooniga ja „püüdlemisega ihaldusväärsema tuleviku saavutamiseks“, on mõnevõrra eksitav. Jah, tähelepanelikkus aitab meil väljuda oma kalduvusest mineviku ja tuleviku mõtlemiseks ning naasta praegusesse hetke ja olla koos asjadega just siin. Kuid oluline on see, et see võimaldab meil olla teadlikum, mitte leppida. Kui näeme selgelt, kus me oleme (ilma et meid oleks pühkinud katastroofilised mured tuleviku pärast või mäletsejad asjadest, mida me ei saa muuta või mis on sattunud ebaotstarbeliste kohtuotsuste, enesekriitika või meeltesse rändamise jms alla), siis arendada ka suutlikkust teha tarku ja osavaid tegevusi, selle asemel et reageerida (või välja lülitada) automaatpiloodil. See võib töökohal olla tohutult kasulik. Näiteks on mõned minu meditatsiooni harrastanud patsiendid arendanud teadlikkust märgata tööl ebatervislikke suhtlemismustreid ja teha olulisi muudatusi selle parandamiseks; teised on kasutanud suurenenud teadlikku teadlikkust, et rakendada organisatsioonis olulisi muudatusi kogu süsteemis. Praeguses hetkes olemise õppimine ei välista ihaldusväärse tuleviku loomise poole püüdlemist; tegelikult võib see olla kasulik.
Üks teine kommentaar, mis võib eksitada inimesi, kes ei saa aru tähelepanelikkusest, on see, kui autorid ütlevad, et „tähelepanelikkus on ehk sarnane vaimse uinakuga”. See pole kaugeltki uinakuga sarnane. Harjutame tähelepanelikkust, et oma elus ärkvel olla ja teadlik olla, mitte magama jääda. Kuigi autorid väidavad, et see võib olla lõõgastav, rahustav ja värskendav nagu uinak (mis võib mõnikord olla tähelepanelik), on ka ettepanek, et see lõdvestunud olek muudab meid motiveerimata vajalike ülesannete täitmiseks. (Pidage muuseas meeles, et uuringus osalejatelt nõutavad ülesanded olid juhuslikud ja üldiselt igavad või olmelised ülesanded, millel polnud midagi pistmist töökeskkonnaga, kus võib olla mingisugust motivatsiooni keskendumiseks püsimiseks ja oma parima saavutamiseks). Järjepidev teadvustamispraktika võimaldab meil sageli rohkem tähelepanu pöörata ja vähem tähelepanu pöörata olemasolevatele ülesannetele. Ühekordne 15-minutiline salvestus, kus teadvustamistraditsioonis pole konteksti, ei pruugi sellest tingimata abi olla, kuid regulaarne tähelepanelikkuse praktika võib siiski aidata.
Kuigi olen mures selle artikli autorite tehtud järelduste ja sellele järgnenud segaduse pärast lugejate pärast, ei ole ma kuidagi uuringu enda suhtes kriitiline. Tegelikult kiidan autoreid soovist uurida tähelepanelikkuse piiranguid ja uurida selle mõju töö motivatsioonile. Nende uurimusel on kirjanduses kindel koht ja nimiväärtusena on see hea uurimistöö. Tähelepanelikkusest on saanud kogu raev ja kohati on seda valepillina või imerohuna kujutatud ning teadusliku uurimise abil on oluline mõista täpselt, mida tähelepanelikkus võib ja mida mitte. Kuid me peame olema ettevaatlikud järelduste tegemisel teadveloleku meditatsiooni tõhususe kohta töökohal, tuginedes laboris osalejatele või võrgus kuulates ühte 15-minutilist meditatsiooni salvestust, millel puudub igasugune kontekst.
Loodan, et inimeste eksitamise asemel võib see uuring motiveerida teisi jätkama teaduslikku uurimist, et mõista teadveloleku eeliseid ja piiranguid, jätkata teadlikkuse meditatsiooni määratluse täpsustamist ja ettevaatlikkust selle kasutamise osas ning arendada sügavamat arusaama sellest, millistes olukordades võib meditatsioon olla tegelikus töökohas üha enam abiks.
