Miks Internet mind hulluks ajab - aga teeb ka õnnelikuks
Inimesed räägivad palju Interneti õnneriskidest, näiteks sellest, kuidas veebipoed või kuulsuste uudised võivad meie aega ära imeda või kuidas Facebook võib teiste inimestega võrdlust edendada.
Internet võimendab inimloomuse aspekte, nii et püüan valvata selle halva mõju eest. Kuid tuletan endale ka meelde, kuidas õnnelik Internet paneb mind! Püüan seda mitte kunagi enesestmõistetavana võtta.
Näiteks kummitab mind sageli mõni tsitaat või anekdoot, mida minevikus kuskilt kusagilt lugesin. Kui ma seda lugesin, ei pidanud see mind nii oluliseks, kuid nüüd tahan millegipärast seda hädasti uuesti lugeda. Nii tihti leiab vaid tohutu kergusega Internetist vaid mõne bitti teabe otsides, mida ma otsin.
Näiteks kui ma uurisin Nelikümmend viisi Winston Churchilli vaatamiseks, Kohtasin II maailmasõjaga seotud päevikus anekdooti. Ma armastasin seda - aga ma kaotasin selle.
Ma oleksin lugenud nii palju sõjaaegseid päevikuid - kust see lugu tuli? Olin kindel, et kopeerisin lõigu oma tohutusse märkmete ja tsitaatide salku, kuid kuidagi oli see kadunud. Ma arvasin, et see oli Jock Colville'i imelises Võimu äärealadja ma sirvisin kogu raamatu läbi, kuid ei leidnud seda.
Lõpuks pöördusin Interneti poole. Nüüd ei mäletanud ma seda lugu täpselt. Ma polnud seda viie või kuue aasta jooksul lugenud. Ja otsige, otsige, otsige ... Eureka! Leidsin loo, mis mind nii kaua eemale hoidis.
Siin see on. See polnud Jock Colville, see oli Harold Nicolson. 1941. aasta juunis töötas ta sõjaaegses teabeministeeriumis ja kirjutas oma 10. juuni päevikusse:
Lähis-Idas pole reklaamitunnet. Admiraliteet on veelgi hullem. Kaebame, et ei ole ühtegi fotot Bismarck. Tripp ütleb, et ametlik fotograaf oli Suffolk ja et Suffolk oli liiga kaugel.
Me ütleme: "Aga miks üks meie luuremasin ei lendanud üle laeva ja ei pildistanud?"
Ta vastab: "Noh, näete, sina peab vaata, hästi peale minu sõna, noh, lõppude lõpuks ei tahaks inglane teha pilte peenest anumast. ”
Kas tal on õigus? Tundsin end hämmeldunult, kui ta seda ütles. Ma arvan, et tal on õigus.
Suve alguses sain sarnase kogemuse osaliseks. Üks haletsusväärselt väheseid teadmiste sissekandeid, mille ma ülikoolist endale hoidsin, oli üks rida, mis mulle meenus umbes järgmiselt: „Kas üks münt võib meest rikkaks teha? Kuhja üks ja siis teine münt kuhjaga ning mingil hetkel saab ta rikkaks. ” Olin selle ideega hõivatud ja tahtsin väga seda rida uuesti lugeda.
Kust see tuli? Tõmbasin välja mõned ülikooliraamatud ja hakkasin neid lehitsema. Siis mõtlesin: "Hei, ma võiksin veebist vaadata." Bingo. Erasmus, Lolluse kiitus. Naljakas on see, et ma polnud seda lugu raamatus isegi alla jooninud! Ja seda ei olnud isegi raamatu tegelikus tekstis, see oli toimetaja märkuses joonealuses märkuses, kus selgitati teksti viidet "kasvava hunniku argumendile". Ja ometi oli see ainus asi, mis mulle sellest klassist nii palju aastaid tagasi meelde tuli - ja suutsin selle uuesti leida, välguga.
Kui kümnest mündist ei piisa mehe rikkaks saamiseks, mis siis, kui lisate ühe mündi? Mis siis, kui lisate veel ühe? Lõpuks peate ütlema, et keegi ei saa olla rikas, kui üks münt ei saa teda nii teha.
(Ma selgitan oma muret siinse “kasvava hunniku argumendi” olulisusega.)
Internet on hea sulane ja halb peremees. Aga hea, hea, hea sulane.
Kas Internet lisab või lahutab teie igapäevast õnne?
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
