Kooliseelikute keelustamise mõju õpilase soolisele identiteedile

Kirjutan psühholoogia bakalaureuseõppe teise kursusena, kasvades huvi selle vastu, kuidas koolid koolivormi teemat lahendavad. Olen seni juhtinud tavapärast haridustee: algkool, riigigümnaasium, kuues klass, ülikool. Ma mõtlen nüüd pärast kohustuslike õppeaastate lõpetamist, kui suur osa minu koolikogemusest on kujundanud minu isiksust ja väärtusi.

Eelkõige minu soo ja enesetaju väärtused. Keskkool, kus ma käisin, oli üks Suurbritannia 63 koolist, kus on keelatud kooliseelikud. Minu keskkool oli Ofstedi standardite järgi silmapaistvate omadustega hea. Tõepoolest, mõnevõrra segatud demograafiliste ja 1307 õpilasega oli standardite ja võimete varieeruvus vältimatu. Kuid nüüd usun, et kõige meeldejäävamad tunnid, mida koolis õppisin, olid need, mida klassiruumis ei õpetatud.

Koolivorm on sisuliselt meetod välise identiteedi valiku ja isikupärastamise leevendamiseks. Võib väita, et ehkki see võib õpilasi tõepoolest vabastada survest ühiskonna ootustele vastavaks ja neile järele anda, sunnib see õpilasi ka väga piiratud ja sageli piiratud kasti. Ma austan ja mõistan seda arutlust täielikult ja mul pole mingeid kahtlusi vormiriietuse rakendamise vastu koolides. Tõepoolest, see soodustab kaasatuse tunnet ja võimaldab õpilastel oma liikmelisust koolikogukonnale väliselt teavitada - ja nagu sotsiaalpsühholoogia õpetab, kinnitab rühma liikmeskond enesehinnangut ja eneseväärikust. Koolivormid võimaldavad mõnevõrra võrdseid võimalusi selles mõttes, et kõik õpilased peaksid (teoreetiliselt) ühtsena välja nägema ja käituma.

Kuid koolivorm peab toimima teatud paindlikkusega. See, kuivõrd koolid võimaldavad õpilastel koolivormi isikupärastada ja kohandada, on vaieldamatult kogu kooli lähenemisviisi sümboliseeriv kõikidele õpetusaladele. Väliste osapoolte - s.o kogukonna liikmete, vanemate jne - veenva mõju tõttu on kooli riietus ja õpilaste esitlus üks ainsatest kättesaadavatest teadmistest kooli eetoses. Õpilased riietuvad nutikalt = kooli nähakse hästi toimivat. Mõnes koolis on mainitud, et kooliseelikute pikkus on vastukaaluks nende püüdlustele mainekujunduses püsida. Lühikesi särke peetakse ebasobivateks ja väidetavalt kujutavad nad suhtumist naiselikkusse, mida koolijuhtimismeeskonnad ei järgi. Minu küsimus on: miks mitte? Miks näib meil olevat see seos kooliseelikute ja kohatu seksuaalsuse vahel?

Renoldi (2004) raamatus “Tüdrukute, poiste ja nooremate seksuaalsused: laste soo ja seksuaalsuhete uurimine algkoolis” käsitletakse väga üksikasjalikult koolivormi seksualiseerimise mõisteid. Autor väidab, et mõnede naissoost õpilaste jaoks on kõige eristuvam viis tüdrukute naiselikkusest - näiteks poiste muljetamiseks mõeldud miniseelikud (lk.54) - kõige ilmsem viis nende sartoriaalse mina projitseerimiseks. Teisisõnu, isegi algkoolieast alates nähakse riietust ja välimust väljanägemisena meie sooliste väärtuste väljendamise vahendina.

2015. aastal teatas Stoke-on-Trenti Trenthami keskkooli direktor kooli seelikute keelustamise põhjenduse sellest, et lühikesed seelikud häirisid meesõpetajaid ja küsimus oli muutunud „kaitsvaks” mureks. See sunnib otseselt naiselikkuse kontseptsiooni - soovimatu ja soovimatu - meessoost pilgu objektiks. Eelnimetatud autor väidab, et koolivormi seksuaalseks muutmine võib provotseerida noori tüdrukuid end vaatama kõikjaloleva meessoost pilgu vältimatute objektidena. Läbiviidud uurimistööst selgus, et naissoost õpilased saavutasid kooliseeliku kandmisel agentuuri ja võimu tunde, mis võimaldas neil näidata oma soolist identiteeti.

Keelates emastel õiguse omada määratletud ja selget meetodit eristumiseks meestest, edendab see ebatäpse soolise kollektivismi kultuuri. Lihtsustatult öeldes pole me kõik ühesugused ja meie kleit peaks seda kajastama. Kooliseelikute sildistamine “sobimatuks” ja “kaitsva mureks” seksualiseerib süütu kontseptsiooni, mis omakorda aitab kaasa noorte naiste kaudsele seksualiseerimisele - see on tänapäeva ühiskonnas sügavalt juurdunud küsimus. Ma arvan, et selle teema võti taandub ühele - valikule. Julgustage soopõhist väljapanekut, propageerige individualismi ja olge ettevaatlik, et „sobivus” ja „tagasihoidlikkus” on täiesti subjektiivsed mõisted.

Viited ja lisalugemine:

Renold, E. (2004). Tüdrukud, poisid ja nooremate seksuaalsused: laste soo ja seksuaalsuhete uurimine algkoolis. Marsruut.

Watson, C. A. (2004). Sartoriaalne mina: William Jamesi kleitfilosoofia. Psühholoogia ajalugu, 7(3), 211.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3147212/School-bans-girls-wearing-skirts-s-distracting-male-teachers-walk-stairs-sit-down.html

https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-29/august/school-skirt-bans