Psühholoogid otsivad endiselt retseptide saamise privileege: uusi uudiseid pole
Oota, oota, mul on. Kuna viimati kontrollisin, on psühholoogid otsinud retseptiõigusi umbes 16 või 17 aastat, võib-olla kauemgi. Kogu selle aja jooksul on nad neid võitnud ainult kahes osariigis.
Kas mõni teine osariik liitus New Mexico ja Louisiana osariigiga? Kas selle teenuse pakkumist uuendati seetõttu, et äkki nõuti psüühikahäiretega inimeste retsepte?
Teisisõnu, selle uue artikli jaoks, mis ilmus Washington Post (kuid selle kirjutas tegelikult tervishoiupoliitika organisatsioon Kaiser Family Foundation) - mis on selle loo uudisväärtust?
Pärast loo kaks korda läbilugemist ei leidnud ma ühtegi asja.
Igas loos psühholoogidest, kes soovivad laiendada oma professionaalset ulatust, et äkki hõlmata ka meditsiinipraktikat, võite kihla vedada mõnele asjale, mille autor peab kindlasti sisaldama:
- Psühholoogide "õnnestumised" on saanud retseptiõiguste saamise kahes osariigis (sageli puudub kontekst, mitu korda psühholoogid on teistes osariikides proovinud, kuid ebaõnnestunud)
- Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni pressiesindaja, märkides, kuidas see on juurdepääsuprobleem (kuid selle väite varundamiseks puuduvad tegelikud teaduslikud andmed; selle asemel kasutatakse anekdootlikke andmeid)
- Märkus vaimuhaiguste leviku leviku kohta Ameerikas, et ilmneda, et teenuste järele on tohutu nõudlus (lihtsalt vale)
- Ükski tõsine analüüs läbi viidud loogilisest eksitusest, mis jätaks muidu läbimõeldud spetsialistid järeldusele, et psühholoogid ei alistuks kunagi samadele turusurvetele, mis tõrjusid psühhiaatria psühhoteraapiast välja ja peamiselt retseptide kirjutamisse (nt tasub paremini kirjutada rohkem retsepte kui seda teha) psühhoteraapia läbiviimine)
- Kohustuslik vastuväide, mis pärineb tavaliselt psühhiaatriarühma, AMA või antud juhul NAMI pressiesindajalt
- Puudub tegelik värskendus selle kohta, kus psühholoogid on sel aastal võitluses retseptiga seotud privileegide saamiseks rohkemates osariikides, välja arvatud märkimine, et see on "läbimas" pool tosinat osariigi seadusandlikku kogu (jällegi, mainimata, et see juhtub igal aastal ja igal aastal aasta tagasi lükatakse)
Nagu te ilmselt teate, lükkan tagasi väite, et psühholoogid vajavad igas osariigis spetsiaalset seadust, mis viitab sellele, et nende erialane ettevalmistus muudab nad ainulaadseks kodanike klassiks, kes võivad läbida psühhiaatriliste ravimite väljakirjutamise erikoolituse. Psühholoogidel on alati olnud mitu võimalust, et saada retseptiõigusi - saada MD või saada arsti assistendiks või mõneks muuks tervishoiutöötajaks, kellel on piiratud väljakirjutamise õigused.
Psych Central on selle psühholoogide naeruväärse katse vastu laiendada praktika ulatust valdkondadesse, milleks neid lihtsalt ei õpetatud. Inimkäitumise asjatundja olemine ei tähenda, et olete hea spetsialist, kes mõistab psühhiaatriliste ravimite keerulisi koostoimeid kümnete erinevate mittepsühhiaatriliste ravimite ja sadade meditsiiniliste seisunditega. Sellepärast on meil arste.
Kui psühhiaatreid on liiga vähe, on lahendus palju lihtsam ja odavam - looge kõik vajalik stiimul, et julgustada rohkem uusi arste psühhiaatriasse spetsialiseeruma. Lahendus ei ole see, kui üks elukutse proovib sekkuda teise eriala teadmiste ja teenuste valdkonda.
