Sponsorluse hägustamine, reklaamide avalikustamine

Paljud ettevõtted sponsoreerivad asju ning vaimse tervise ja psühhiaatria maailmas kipuvad need ettevõtted olema farmatseutilised. Sponsorlus aitab reklaamida ettevõtte kaubamärki (ja kaudselt ka nende müüdavaid tooteid). Kuna usun - nagu enamik vaimse tervise spetsialiste -, et enamik inimesi saavad tõsiste psüühikahäirete ravimisel kasu nii ravimite kui ka psühhoteraapia kombinatsioonist, näen paljude farmaatsiaettevõtete toodete väärtust.

Kuid kui me seda Interneti-ajastut kasutame, olen näinud häirivat trendi toimetuse sisu ja reklaami vahelise piiri hägustamiseks.

Ja nüüd näen tänu dr Danny Carlati sel nädalal ilmunud ajaveebikirjele, et seda suundumust kuulutab välja üks meditsiinilise jätkukoolituse järelevalve ja akrediteerimise eest vastutavaid organisatsioone - meditsiinilise täiendõppe akrediteerimisnõukogu (ACCME).

Igal nädalal saame siin psühholoogiakeskuse kontorites vähemalt kolm kuni neli pakkumist, mis aitavad meie sisu paremini monetiseerida (nt teenida sellest rohkem raha). Enamasti on need pakkumised nn siseseks reklaamiks, kus artikli märksõna tekst muudetakse automaatselt reklaami potentsiaaliks.

Lükkame kõik need pakkumised tagasi, sest need on tahtlikud jõupingutused, et hägustada meie toimetusliku sisu - artikli enda - ja reklaami vahelist piiri. Kuigi meil on vaja arvete tasumiseks reklaami, ei pea me segama oma kasutajaid reklaamil klikkimast, kui nad seda ei tahtnud.

Mõnel teisel saidil märkan, et sõna „Reklaam” ei kuvata enam reklaamide kõrval, reklaamid on kokku pandud otse mõne veebisaidi sarnase suuruse ja sisukujundusega kasti kõrval. Asi on taas hägustada toimetusliku sisu ja reklaami vaheline piir, et ilmneda, et reklaam võib tegelikult olla osa saidi sisust.

Oleme varem oma saitidel teinud mõned sponsoreeritud alad (meil pole ühtegi praegu käimas) ja oleme alati olnud selgelt väljendatud, kui olete sponsoreeritud piirkonnas - sponsori nimi ja logo kuvatakse silmatorkavalt ülaosas igast lehest ja seal oli päis, kus oli selgelt kirjas, et ala on sponsoreeritud sisu (mitte toimetuse sisu). Teeme neid asju, et teha kasutajatele täiesti selgeks, et nad loevad farmaatsiaettevõtte sponsoreeritud sisu ja et sisu võiks olla kallutatud teatud tüüpi ravi või mis-mitte.

Ka meditsiini- ja vaimse tervise spetsialistid loevad sponsoreeritud sisu oma tööelus. Nad teevad seda enamasti täiendõppe ainepunktide saamiseks - ainepunktid, mis on vajalikud nende juhiloa heas seisukorras hoidmiseks. Ravimifirmad sponsoreerivad sageli nende kursuste sisu, sest kursused võivad olla peenelt (ja mõnikord ka mitte nii peenelt) kallutatud, et julgustada teatud ravimirühma kasutamist (mis hõlmab sponsori ravimeid).

Tänapäeval kuvatakse sponsorite nimed ja logod tavaliselt üsna silmatorkavalt täienduskoolituskursuste kirjanduses või sponsoreeritud artiklites ise. Sageli nõuab see täiendusõppe turgu jälgivate organisatsioonide, antud juhul organisatsiooni nimega ACCME.

Kuid nagu dr Carlat märgib, tahavad nad nüüd sponsori logod sponsoreeritud sisus kuvamise eemaldada - isegi kui silmatorkavalt kuvatud logod on väga lihtne visuaalne märk sponsoreeritud sisu lugemisest. Selle asemel soovitavad nad sponsorluse nüüd matta kursuse või artikli peene trükisena.

Dr Carlat astub sponsori jaoks avalikustamise soovitamisel veel ühe sammu edasi ja siin saab huvitavaks:

Minu arvates tuleks toetajalt nõuda lisateavet, sealhulgas:

• Toetaja poolt turustatud toote (toodete) nimi, mis võib depressiooni korral olla asjakohane (antud juhul Cymbalta ja Symbyax.) Selle avalikustamine on ülioluline, sest paljud arstid ei tea täpselt, milliseid tooteid konkreetne ettevõte turustab, ja seetõttu võivad ei saa aru, kuidas ettevõttel on CME programmis rahaline osalus.
• Rahasumma, mille toetaja on CME kursuse loomiseks haridusettevõttele maksnud. Mida rohkem on kaalul raha, seda suurem on ettevõtte motivatsioon programmi kallutada toetaja uimasti kasuks. Kas Lilly maksis Medscape'ile selle kursuse eest 100 000 või 1 000 000 dollarit? Kui see oleks 1 000 000 dollarit (ja ma arvan, et see arv on lähemal tegelikule summale), muutuks õppija mõistlikult kursuse teadusliku kehtivuse suhtes veelgi skeptilisemaks.

Tõepoolest, miks mitte pakkuda lugejatele rohkem informatsiooni sponsorluse olemuse kohta, et aidata spetsialistidel tarbitava sisu osas võimalikult teadlikke valikuid teha?

Dr Carlati pakutud esimene punkt on nagunii kasulik ja avalik teadmine (see nõuab lihtsalt väikest uurimistööd, et ravimifirma toode konkreetse nimega siduda). Ja teise punkti võiks rakendada tasemetes või kategooriates, et vältida konkreetsete summade nimetamist (mis võib pakkuda konkurentsieelist teistele ettevõtetele). Näiteks võib esimese taseme sponsorlus olla 1 + miljonit dollarit, 2. tase 500 000–1 miljonit dollarit, 3. tase 250 000–500 000 dollarit jne.

Samuti võin soovitada, et sellist teavet võiks levitada kogu sponsoreeritud sisus ja kõikjal veebis - mitte ainult täiendkoolituskursustel ja artiklites.Miks mitte? Kas selline teave poleks tarbijatele kasulik ka selleks, et hinnata sponsori mõju esitatavale materjalile?