Vägivald ja vaimuhaigus: keeruliste andmesuhete lihtsustamine

Blogi depressiooni sisekaemuses on kirje selle ebaõnnestunud postituse kohta, mille on esitanud Ravi Advokaadikeskus, huviorganisatsioon, mis soovib põhimõtteliselt värvida mõned tõsised vaimsed häired meditsiiniliste haigustena ja demoniseerida neid (selleks, et suurendada nende juurdepääsu ravile, jah, see on ka meie jaoks palju mõtet).

Kui inimesed teevad taolisi ennekuulmatuid avaldusi,

CATIE vägivalla uuringus leiti, et skisofreeniahaigetel on vägivaldse käitumise tõenäosus kümme korda suurem kui üldsusel (19,1% vs 2% elanikkonnast).
–TAC

see ajab mind tõesti hulluks. On selge, et autor pole kunagi tegelikult lugenud uuringut, mida ta kommenteerib (kuna vähesed inimesed viitsivad uurimist tegelikult lugeda, eelistades hoopis lugeda teiste inimeste uuringu kokkuvõtteid või abstraktset lehte). Kui kavatsete teha teadusuuringute kohta avaldusi, on üks nõue, et lugeksite tegelikult läbi kommenteeritava uuringu.

Nagu psühholoogiliste häirete uurijad teavad, on seosed vägivalla ja psüühikahäirete vahel keerulised. See pole lihtne: "Noh, kui teil on X diagnoos, on teil Y korda suurem tõenäosus vägivalda toime panna." See pole üldse nii.

Paljud inimesed soovivad viidata Swansoni (2006) uuringule Üldpsühhiaatria arhiivid mingisuguse kullastandardina vastates küsimusele: "Kas skisofreeniaga inimesed on vägivaldsemad kui teised?" See ei ole. Sellel on spetsiifilised valimite probleemid, mis viitavad sellele, et valim, mis neil oli, polnud üldse tüüpiline valim. Näiteks on siin välistamiskriteeriumid (nt need inimesed jäeti uuringust välja):

Patsiendid jäeti välja, kui neil oli esimene skisofreeniaepisood; diagnoositi skisoafektiivne häire, vaimne alaareng või muu kognitiivne häire; kellelgi varasematest tõsistest kõrvaltoimetest mis tahes kavandatava ravi korral; oli anamneesis raviresistentsuse, mis oli määratletud raskete sümptomite püsivusega, hoolimata ühe pakutud ravi piisavatest katsetest või eelnevast ravist resistentsuse saavutamiseks klosapiiniga; olid rasedad või imetasid; oli viimase 6 kuu jooksul olnud müokardiinfarkt; oli anamneesis või oli praegu QTc pikenemine; oli kompenseerimata kongestiivne südamepuudulikkus; oli püsinud südame rütmihäire, esimese astme südameblokaat või täielik vasaku kimbu haru blokeerimine; või oli mõni muu tõsine ja ebastabiilne tervislik seisund.

See on palju inimesi. Kas keegi on hiljuti diagnoositud? Ei, ära taha sind. Kas te ei reageeri varasematele ravimeetoditele? Ei, ära taha ka sind. Kas teil on muid psüühikahäireid diagnoositud? Üldiselt me ​​ei taha sind. See ei ole tüüpiline valim. Seda nimetame kallutatud valimiks. Mis mõju kallutatusel lõpptulemustes on, ei oska keegi öelda. Välja arvatud see, et kui alustate määrdunud andmetega, on tulemused ka määrdunud (nt kallutatud). Teadlaste valimimeetodid andsid tulemuseks, et 17% sõelutud inimestest ei osalenud neil põhjustel uuringus. See 17% oleks uuringu tulemusi täielikult muutnud (mida teadlased tunnistavad: "Kolmas piirang on see, et CATIE projektis osalejad ei pruugi olla esindatud kõigi skisofreeniahaigete seas").

Umbes 36% uuringus osalenutest oli narkootikumide kuritarvitamise probleem. Üks hetk selle kohta.

Teadlastel olid baasandmed vägivalla kohta vaid 42% nende katsealustest.

Swanson ja tema kolleegid “määrasid mugavalt ümber”, kuidas nende kasutatav hindamismeede, MacArthuri kogukonna vägivallaintervjuu, vägivalda kirjeldab. Intervjuus kasutatakse kahte kategooriat - "vägivald" ja "muud agressiivsed teod". See on oluline erinevus, sest intervjuu välja töötanud teadlastel oli selge teoreetiline ülesehitus, mida nad järgisid ja panid objektiivse intervjuu formaati. Swanson ja tema kolleegid määratlesid need kaks kategooriat uuesti, et kajastada "tõsist vägivalda" ja "väikest vägivalda".

Lihtne semantika? Mitte nii, sest “muud agressiivsed teod” oli kategooria, mis oli spetsiaalselt loodud MacArthuri esialgsete uurijate poolt “vägivalla” mõiste välistamiseks. Selle sõnastuse muutmisega võivad Swanson ja tema kolleegid jõuda uuringu lõpuks hämmastava 19,2% -ni, mille nad leiavad (ja rõhutavad). Kuid see on suits ja peeglid - 19,2% on teadlaste enda andmete ebatäpne esitus.

Nüüd pidage meeles, et valdav osa Swansoni vägivallaindikaatoritest pärineb patsientidelt endilt, ilma perekonna kinnituseta - teisisõnu, enesearuandluseta. Kui usaldusväärne on skisofreeniaga inimeste eneseanalüüs?

Samuti ei ole selge, kas uuring eristas kodu- või perevägivalda muust vägivallast (seda teevad enamasti enamik vägivalla levimust ja esinemissagedust käsitlevaid uuringuid). See on oluline eristaja, kuna sellel on märkimisväärne mõju poliitikale ja rahvatervisele. Kas peaksime suurendama perevägivalla jälgimist, selle elanikkonna kohtlemist ja toetamist või peaksime piirama kõigi selle elanikkonna inimeste juurdepääsu põhiseaduslikule õigusele?

Tulles tagasi ainete kuritarvitamise küsimuse ja proovide võtmise küsimuste juurde, kirjutavad teadlased:

Täiendavad analüüsid näitasid, et lõpliku mudeli sooefekti mõjutas uimastite kuritarvitamise probleemidega ja varem arreteeritud nooremate naiste alarühm. Valimisse kuuluvad naised elasid ka suurema tõenäosusega perega, olles seega eeldatavasti rohkem võimalusi sotsiaalsete võrgustike liikmetega füüsiliseks võitluseks.

Nagu teadlased ise märgivad, võib väike rühm inimesi valimis luua andmetes märkimisväärseid tulemusi. Oleme juba ammu teadnud, et narkomaania ja alkoholi kuritarvitamise probleemid on vägivaldsemad kui kogu elanikkond, kuid traditsiooniliste psüühikahäiretega pole sellel suurt pistmist. (Kuigi need on klassifitseeritud sellistena, kohtlevad neid eri spetsialistid, kellel on spetsiaalne väljaõpe, sageli erinevates rajatistes.) Ja tõsiasi, et nad omistavad neid järeldusi põhimõtteliselt pereliikmetele juurdepääsuks, et oma vägivalda toime panna, on kõnekas.

Uuringu lõpus leidsid nad, et 3,6% nende kallutatud valimist teatas ise vägivallast (mitte lihtsalt "agressiivsetest tegudest"). Mõni on seejärel võrrelnud seda arvu NIMHi epidemioloogilise valgala uuringust aastatel 1980–1985 kogutud 30-aastaste andmetega, mis viitab sellele, et andmed näitasid psüühikahäireta inimeste vägivalla esinemissagedust 2%. Palju võib 30 aasta jooksul muutuda üldises populatsioonis esinevate asjade esinemissageduse osas, kuid me ei tea, kas see on ikka kehtiv arv 30 aastat hiljem (ma soovitan, et see pole nii). Veelgi olulisem on see, et "vägivalla" mõõtmise kriteeriumid on kahe uuringu vahel erinevad - see on nagu õunte ja apelsinide võrdlemine. Saate seda teha, kuid see pole õige võrdlus. See, et anonüümne isik NIMH-i pressibüroost tegi seda, ei muuda seda kehtivaks.

Nii et teil on see olemas. Erapooliku valimi uuringu ja 30-aastaste andmete vahe 1,6%. Oluline? Raske öelda. Ma arvan, et Swansoni ja kolleegi sõnad võtavad selle üsna kenasti kokku:

Mittekliinilised muutujad, näiteks perekondlik esinemine, võivad vägivalla riski keerukalt mõjutada, ennetades või kutsudes esile vägivaldset käitumist, sõltuvalt sellest, kas perekeskkond toimib kaitsva maatriksina või võimalus agressiivseks suhtlemiseks. Kooskõlas mõne varasema aruandega esitab meie uuring keeruka pildi vägivalla, sotsiaalse kontakti ja sotsiaalse toetuse seosest.

Samuti on asjakohane kaaluda Paul S. Appelbaumi (2006) sõnu:

Psüühikahäirete ja vägivalla suhe on keeruline. Muutujate hulgas, mis on lisaks psühhootilistele sümptomitele ja narkootikumide kuritarvitamisele kindlaks tehtud kui vägivalla riski suurendamine, on sotsiaalmajanduslik seisund ja isegi naabruskonnad, kus psüühikahäiretega inimesed elavad. Ükski lähenemisviis riski vähendamiseks ei ole tõenäoliselt täiesti tõhus. Arvestades psüühikahäiretega inimeste suhteliselt tagasihoidlikku panust vägivallaohtu, tuleb enne sekkumist seaduses hoolikalt kaaluda igasuguse sekkumise kahjulike mõjude tõenäosust ja ulatust.

Viited

Appelbaum, P.S. (2006). Vägivald ja vaimsed häired: andmed ja avalik kord. Olen J psühhiaatria 163: 1319-1321.

Riiklik vaimse tervise instituut (1985). Epidemioloogilise valgala uuring, 1980-1985.

Swanson, J.W .; Swartz, M. S.; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T. S.; McEvoy, J. P. ja Lieberman, J. A. (2006). Riiklik uuring vägivaldse käitumise kohta skisofreeniahaigetel. Arch Gen Psychiatry, 63: 490-499.