Pered saaksid ravimisel rohkem aidata, kui HIPAA seda lubas
Kiire ja lihtne vastus on muidugi riigi tervisekindlustuse kaasaskantavuse ja aruandekohustuse seadus (HIPAA). Arstid saavad perega jagada ainult teatud teavet, välja arvatud juhul, kui patsient nõustub rohkemaga. Probleem on selles, et patsient võib olla liiga eakas, sõltuvuses või vaimuhaige, et teha koostööd või isegi mõista, millega ta nõustub (või lihtsalt kangekaelne).
Kindlasti tuleb arvestada üksikute kodanikuvabadustega. See kirjanik on tegelikult enam kui mõõdukalt liberaalne.
Kuid on hägune, kuid märkimisväärne piir, mis paneb inimliku tarkuse proovile, kui hindame tõelist vajadust pereabi järele.
Lisaks HIPAA tagajärgedele on arste, kes ausalt öeldes ei soovi suhelda kellegi muu kui patsiendiga, olenemata sellest, kellega neil on lubatud rääkida. Samuti ei pruugi paljud võõrandunud perekonnad olla sugulaste tervise vastu huvitatud.
Kuid nende vaimuhaigete, alkohoolikute või sõltuvustega perede jaoks, kes soovivad oma lähedast aidata, peavad nad suutma suhelda arstide, arstide ja terapeutidega. Selle asemel, et teavitada ravimeeskonda lihtsalt lähedase käitumisest kodus ja mitte saada ravimeeskonna vastust, tuleb perekond viia ravimeeskondade sekka. Pärast detsembris 2012 Newtownis, Conn., Toimunud koolitulistamist pole midagi vähemat vaja.
HIPAA tuleb ümber töötada. Peab olema väljastatud klausel pereliikmetele, kes ilmselgelt 1) üritavad arukalt töötada oma toimetulekustrateegiates keerulises peredünaamikas; 2) hoolivad oma haige pereliikmest; 3) suudab pakkuda patsiendi kohta kõige olulisemat teavet jagatud eluolukorra või lähedase suhtluse tõttu.
Lloyd Sederer, MD, New Yorgi vaimse tervise büroo meditsiinidirektor ja Columbia ülikooli Mailmani rahvatervise kooli dotsent, kirjutas mõni nädal pärast Newtowni tragöödiat, kus pered olid psühhiaatriliste haiguste tõelised esimesed reageerijad. Kui väga tõsi. Ja ometi kui räbalalt on neid koheldud.
Igaüks, kes on läheduses olnud vaimse haiguse või sellega seotud probleemide all kannatava sugulasega - ka riikliku vaimuhaiguste liidu ja teiste huviorganisatsioonide suure abiga volitatud - teab, kui raske on see ikkagi raviteenuste pakkujatega.
Kes ikkagi tunneb patsiendi sümptomeid paremini kui perekond, kes elab koos kellegagi, kellel on psühhoos, neuroos, manipuleeriv käitumine või obsessiiv-kompulsiivne maneer? Kes on otse tunnistajaks, mida patsient võib terapeutilises sessioonis nutikalt varjata?
Kas sümptomid ei peaks ravi juhtima rohkem kui diagnoos? Sümptomid on need, mis piiritlevad indiviidi kui funktsionaalset või mitte. Kas peredele ei tohiks anda teavet selle kohta, kuidas reageerida viisil, mis võib patsienti tegelikult aidata?
Ehkki neid on veel palju, on ainuüksi need kaks kõige kriitilisemat ja lihtsamat vahendit mõistmiseks, mida perekonnad peavad nõudma, et nad jõuaksid turule, austades neid kui kõige olulisemat teavet vaimuhaigete ja sõltuvuses olevate lähedaste kohta, kes kannatavad, enamasti asjata.
