Senaator Grassley küsib veel mittetulundusühinguid
Me ei saa jätta märkimata, et teine king langes mittetulundusühingutele (nagu me juba aprillis ennustasime) ning nende rahastamisallikate avalikustamise ja läbipaistvuse puudumine. Kas keegi on tõesti üllatunud, kui leiab, et 50% või rohkem nende organisatsiooni eelarvetest pärineb otseselt või kaudselt farmaatsiaettevõttelt?
Seekord on nimekiri organisatsioonidest, kellele senaator Grassley saatis, veelgi laiem ning kuigi see hõlmab suuri organisatsioone, nagu Ameerika Vähiliit, Ameerika Hambaarstide Liit ja Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon, sisaldab see ka väiksemaid organisatsioone nagu Lapsed ja Täiskasvanud, kellel on tähelepanupuudulikkuse / hüperaktiivsuse häire (CHADD), depressioon ja bipolaarne tugiliit, NARSAD, Mental Health Inc. sõelumine, Columbia ülikooli riiklik vaimse kontrolli keskus (TeenScreen) ja loomulikult Ameerika vaimne tervis.
Naljakas on see, et kui NAMI saadeti oma kiri tagasi aprillis, võis mõni neist organisatsioonidest hõlpsasti seinal olevat kirjutist näha ja lihtsalt Grassley büroo otsitud andmed avaldada. Kui nad oleksid selle teabe avaldamisel ennetavalt tegutsenud - nagu seda oleks teinud Depressiooni ja Bipolaarse Toetuse Liit -, poleks nad seda kirja saanud (või oleks soovimatu negatiivne tähelepanu keskendunud nende rahastamisallikatele).
Nagu Grassley pressiteates märgiti,
Grassley ütles, et tema uurimine järgnes vaimsete haiguste riikliku liidu tööstuse toetuse ülevaatamisele, kus ta seadis kahtluse alla organisatsiooni riikliku büroo ja osariikide peatükid. Seejärel võttis allianss vastu uue poliitika, mille kohaselt vabastatakse avalikult tööstusharu toetus üle 5000 dollari. "Süsteemile oleks hea, kui teised organisatsioonid järgiksid NAMI eeskuju selles valdkonnas," ütles Grassley.
Tähelepanuväärne tagasiastumine, mis leidis aset pärast seda, kui NAMI avalikustas, et ligi 75% annetustest saadi farmaatsiatööstusest, oli selle juhatuse liige dr H. Richard Lamb:
Dr Lamb liitus organisatsiooni juhatusega 2005. aastal, kui ta oli "šokeeritud, kui sai teada, et ligikaudu pool NAMI sissetulekust pärineb suurtelt farmaatsiaettevõtetelt", kirjutas ta hr Grassley avaldatud lahkumisavalduses. Alliansi ametnikud kinnitasid dr Lambile, et see muutub. "Siiski on väga vähe muutunud, kuni tänapäevani," kirjutas dr Lamb.
Organisatsiooni tegevdirektor Michael J. Fitzpatrick lubas, et valdkonna osa kontserni korjandustest langeb järgmisel aastal märkimisväärselt.
Tõepoolest, kuidas saab nii suur organisatsioon kui NAMI (või mõni muu suur mittetulundusühing, mis toetub rohkem kui 50% oma annetustest ühelt tööstusharult) aasta või kahe pärast täielikult laeva ümber pöörama? Nagu ma juba oktoobris märkisin, kui ilmusid uudised farmaatsia olulisest osalusest NAMI-s, pole selle raha asendamiseks lihtsat viisi. Mis tähendab, et paljud propageerimis- ja haridusprogrammid lihtsalt kaovad.
Fitzpatricku väidet, et farmaatsiatoetus organisatsioonile "oluliselt väheneks", pole siin ega seal. Kui teie käsi jääb küpsisepurki kinni - nt loodab avalikkus, et olete erapooletu (või vähemalt avalikustage oma kallutused) ja teenite heategevusena avalikke huve - on pisut vale öelda: „Ärge muretsege lõpetame enam küpsiste võtmise, kui need saavad otsa. " Pealegi, kes tahab, et teda näeks nende organisatsioonidega äri ajamas nüüd, kui nende ajalugu (mida nad kaitsesid kadedalt enne senaator Grassley tulekut) on määrinud nende salajased, tihedad suhted erinevate farmaatsiaettevõtetega?
Kõige kurvem on see, et nii paljud neist mittetulundusühingutest teevad vaimse tervise alase hariduse ja teadusuuringute edendamisel tegelikult head huvitegevust. Nende eelarvete märkimisväärsete osade kaotamine mõjutab lähiaastatel ka seda, mida tõenäoliselt tuntakse kaugel väljaspool asutusi.
Mütsi näpunäide: raevukad aastaajad (fondi keskel, kuhu tasub panustada)
